Anuncios Google

¿Final de Windows Vista?

NoticiasWindows

Navegando en la web me he encontrado con  este articulo en Kriptopolis en referencia a una grave vulnerabilidad en Windows Vista que parece ser cierta y es realmente preocupante el gran golpe  para los usuarios de este sistema operativo. El autor se refiere a que la unica solucion es instalarse un Sistema Operativo Linux y olvidarse de Vista, pero se olvida de que estos usuarios tienen la opción que puedan instalarse Windows XP legalmente en su ordenador pues parece que esta vulnerabilidad no afecta a este SO.

Por Fernando Acero

Por todos son conocidos los problemas de Windows Vista para entrar en el mercado, con controvertidas cifras de venta (recordemos que se lo hacen comer con patatas a cada comprador de un sistema informático) y con otros serios problemas con el hardware, los recursos y la compatibilidad, como ya predijo Gartner en su momento. Pero puede que la puntilla destinada a acabar definitivamente con este sistema operativo tan polémico se la acaben de haber dado en Las Vegas...

Al parecer, investigadores de IBM y VMWare acaban de desvelar durante la conferencia Black Hat de Las Vegas, una técnica que permite obtener control total de Windows Vista y lo hacen, de una manera que puede que sea prácticamente imposible de solucionar por Microsoft, a menos que cambie por completo. o sustancialmente, la arquitectura de seguridad de Windows Vista, lo que sinceramente, como están las cosas, me parece improbable.

El problema nace en la forma en la que algunos programas de Windows Vista, almacenan DLLs (librerías dinámicas) en la memoria del PC. El error se basa en que Microsoft asumió para la arquitectura de seguridad de su sistema operativo Windows Vista, que cualquiera de los archivos de DLLs que se cargasen a través de su tecnología .NET, eran seguros por definición. Apuesta, que sin duda, es arriesgada para la seguridad del sistema, pero que parecía conveniente por motivos comerciales. Como están las cosas, basta mezclar la tecnología .NET con código malicioso embebido en DLL's, para tener un cóctel explosivo y demoledor para la seguridad de los usuarios.

Lo peor de todo, es que es una técnica muy sencilla de implementar y muy flexible, puesto que se pueden modificar las DLL maliciosas con mucha facilidad y añadirles un "payload" personalizado, lo que puede abrir las puertas a un nuevo universo de maldades informáticas, gracias a que cualquiera podrá tomar el control total y absoluto de un ordenador dotado con Windows Vista, con un acto tan inocente como visitar una página Web preparada para ejecutar el ataque.

Por si alguno piensa que el parche llegará pronto, hay un problema adicional en todo este asunto, como hemos dicho, el fallo reside en la arquitectura de seguridad de Windows Vista, es decir, que no explota un error de programación, más bien, explota un error de diseño que afecta a lo más íntimo del sistema operativo. La consecuencia es clara, puede que no se pueda arreglar con facilidad, o si se puede, el parche puede ser de varios cientos de megas y sobre todo, de poder arreglarse, es posible que tarde algún tiempo en llegar.

Fuente

¿Qué será de Windows Vista?, pero..., lo peor es, ¿que será de los montones de usuarios que han comprado un portatil o sobremesa con Windows Vista, y ahora se encuentran con eto?

4.358975
Tu voto: Ninguno Votos totales: 4.4 (39 votos)

Anuncios Google

Comentarios

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Imagen de User170294

Es lo que tiene Microsoft...

En mi opinión lo mejor que te puedes instalar en una máquina es un software de código abierto, ya que de esta manera puedes comprobar al 100% lo que hace el sistema y como lo hace. Con windows lo que pasa es que no puedes ver como está programado y por tanto tampoco puedes saber que es lo que Microsoft hace ha tu máquina.

Por ejemplo, Windows 7: windows 7 cuenta con una carácterística que hace que ciertas actualizaciones se instalen automáticamente sin pedir permiso al administrador, por lo tanto, si quiero meterte un virús la manera más facil es hacer pensar a tu máquina que es una actualización de estas y punto... nadie se entera de nada y ni el mejor antivirus puede hacer nada para evitarlo ¬¬

Linux es la solución ^-^


Imagen de _-jose-_

Pregunta

Tu eres un fan de linux, te quiero hacer una pregunta, imaginate, quieres instalar un programa, y ese programa no está en el gestor de programas, y buscas por internet, y encuentras como instalarlo.

Haces el tutorial y  ¿Siempre funciona? en mi caso no, siempre que lo busco en internet, lo hago a pie de la letra y me da 100000000000000 problemas (paquetes rotos, dependiencias.etc)

Además, yo siempre que instalo linux, a los dias, por una tonta configuracion, ya no me va bien, y en windows 7, por muchas configuraciones que hago, dificil que se me rompa, y si me da un error, lo arregla solo, y en linux no.

¿A ti te pasa eso?

(Es linux mint)

Se que no tiene que ver con el tema, pero por preguntar

Salu2!


Consolas: DS, WII, 3DS.

Juegos 3DS: Super mario 3D Land, Mario Kart 7, One Piece Unlimited Cruise SP y Sonic Generations

Eshop: Pullblox, Mario vs Donkey Kong ¡Los minis marchan de nuevo!, Birds Mania 3D, Fun! Fun! Minigolf touch!,  Colors 3D, Kid icarus (GC) Super Mario land 2:6 golden coins(GB), Calculadora Mario, Pyoro, Inchworm Animation y Photo dojo.

Consolas pirateadas: WII, DS.

Consolas en espera para piratearlas: 3DS.

Imagen de Dioni0396

No,

No soy el, pero te respondo, no, no pasa eso, yo uso ubuntu 11.04 y no pasa nada.

PD: Para que estan los repositorios entonces? Para facilitarnos la vida instalando las dependencias o librerias necesarias

Asi que si tienes problemas pasate a ubuntu o debian.

 

Imagen de Comandillos

El problema

Ya no esta en el sistema. Windows 7 es un sistema muy, pero que muy seguro, el problema radica en los usuarios. Windows 7 tiene algo denominado UAC (Gestor de cuentas de usuario), que nos pregunta al ejecutar programas que conllevan tareas que modifican archivos del sistema. Pues bien, si nos bajamos un archivo que no tiene nada de buena pinta, y no confiamos en el, y lo abrimos, es una tontería, porque por esa regla de tres, puedo hacer un virus para sistemas con kernel Linux, y cuando lo ejecutes con sudo, hacer de todo en el sistema.

En cuanto a lo de las actualizaciones..., siento decirte que cada actualización esta firmada digitalmente por Microsoft, y esas llaves digitales solo las tiene Microsoft para firmar su software (Como lo que ocurrío con Sony y los homebrews firmados...), así que eso de que "se ejecute automaticamente" sería viable si consigues firmar una aplicación como Microsoft, aunque lo veo un poco dificil ;)

Windows 7 no es inseguro, es muy seguro, el problema radica en el desconocimiento de los usuarios que se creen que cuando salta un "Ejecutar como administrador", le damos a Aceptar y que pase lo que dios quiera..., lo dicho, por esa regla de tres, Los sistemas basados en Unix son tan inseguros como el basado en NT de nuestros archiconocidos amigos de Redmond.

 


Imagen de Ichigo2010

Malos recuerdos

Yo muchas veces he tenido mala experiencia con mi ordenador portátil. Y eso que lo compré en octubre de 2007 (hace ya 4 años), y al primer uso se me atascó enseguida. Varios atascos después, el ordenador quedó reparado, pero ya este año se me vuelve a atascar. En tales ocasiones ha sido "una y otra y otra... vez". ¡¡¡Kawen el Windows Vista y su algoritmo oculto para atascarse!!! EnfadadoEnfadado


¿Decían que hubo apocalipsis en diciembre de 2012?

¿Os pensáis que va a haber fin del mundo el diciembre de 2013?

Imagen de alvaro66666666xdd

hay madre...

hay madre...

y yo tengo windows vista....

 

Imagen de MEJO0048

yo ya abia leeido se este

yo ya abia leeido se este problemA de el vista lo bueno es que tengo xp gracias por avisar

Imagen de Dark__Jose

Siento decirte... que XP

Siento decirte... que XP tiene mas fallos de seguirdad incluyendo este, xDDDD

Bah, yo a estos problemas ya no le doy importancia la verdad...

Imagen de Carlosls

Fernando Acero

Fernando Acero es un gran experto en criptologia

Imagen de porq8

no

yo tampoco creo q c acave y segun escucheel prox so sale hasta el 2011 y aun desp de eso va aer muchas maquinas con vista por lo q como ahorta q sigue xp y por lo deslos virus esos les entran a todos los so s lo unico q necesitan es un anti virus los cuales tamb tambien son vulnerables pero no por so dejaran de existir.

Editado: El uso abusivo de la negrita y cursiva esta contra las normas de la comunidad|Ulind 

Yo respecto a eso no creo

Yo respecto a eso no creo que sea el final de windows vista.

Personalmente no me gusta el vista por lo que he leido, sobre temas que necesitas mas ram para un funcionamiento igual al de XP. Y sobre mas temas relacionados con la seguridad de salidas, y que tengas que usar tecnologia con una certificacion.

Pero sobre lo del fallo del windows vista... que quereis.

No hay nada que no sea hackeable, nada :)

la informatica es asi, no es segura. Da igual que tengas windows vista, que windows XP que linux, es lo mismo, no hay ningun SO que sea 100% seguro, ni creo que lo haya en un futuro.

lo digo tmbien por las discusiones que vi abajo xd sobre si era mejor linux o windows.

 

 

salu2

Imagen de Ulind

y yo que me cambie a

y yo que me cambie a vista...

Bueno, estoy con lo que dice Nite mas abajo. Lo mas importante es navegar con seguridad. 

Un saludo


subir imagenes

Imagen de erdevilpsp

Hola a todos

En lo personal quiero dar mi aporte,

Mi hermano y yo nos dedicamos a la reparacion de equipo de computo aqui en Mexico, en el Estado de Mexico, ahora bien de todo el equipo de computo que hemos arreglado un porcentaje es de 100% windows, y no es por que windows realice los daños si no por que casi todos los que usan la computadora trabajan con windows desdela version 98 hasta vista, y uno que otro resagado usa linux o una distribucion, y el mas minimo una mac, ahora para mi es mucho mejor tambien como estudiante de Ingenieria Quimica tanto Win XP como Vista que linux y esas cosas, ya que los programas necesarios para poder graficar, realizar calculos o para simlacion son hechos en windows para que diablos me paso a linux si no tengo una razon por el cual hacerlo o una mac, ahora cada usuario utiliza un SO dependiendo del uso que le quiere dar, sin checar cual es mejor ya que todos son buenos, pero siempre y cuando para un fin, eh probado XP y Vista Ultimate y han corrido muy bien y sin problemas aunque tambien eh usado una distribucioin me parece de linux llamado mandrake creo, ya la verdad en lo personal se me hizo una basura ya que no me sirve en la cuestion de la escuela, y el por que no hay virus en linux; pues por que nadie quiere crearlos en linux, no es tan comercial como windows, pero en fin, no falta el dañado que dice que es mejor linux que tosdos los demas, esta bien acepto sus ideas peo haber si puede correr chemcad, chemlab, o aspen en linux que me lo haga saber y con mucho gusto me paso a linux, cuidense todos y dejen esta estupida guerra entre SO.


Viva México, Dark-Alex, El PSP y Claro: SceneBeta.com

Atte.: Kari Boo, Erdevilpsp y Mahasnake :.

Imagen de pepeveraz

Una razon mas para odiar a

Una razon mas para odiar a windows vista

Imagen de Silv3r X

No siempre hay que odiar un

No siempre hay que odiar un SO, primero odialo si lo has probado y no por uno que diga que es un virus. Para empezar no me guio por la opinion de uno que diga Vista no vale nada, mejor XP o Linux. Para empezar mejor pruebalo por ti mismo y luego saca tus propias conclusiones, ya de si estoy usando Vista y no va mal. Es estable y por el momento no ha dado problemas ni de compatibilidad.

Y me parece que nos estamos saliendo del tema mas de uno. XD


Echo de menos ser parte del staff activo de SB. Llora

Chat no oficial de Scenebeta.

Imagen de Lordarcker

y cuanto ocupa

tengo una duda q es lo q ocupa el linux para q corra a una buena velocidad y donde lo consigo

saludos

Imagen de burnxez

Bueno, hay muchas distribuciones

De Linux, yo uso ubuntu, aunque estoy bajando Mandriva, openSUSE y kubuntu aqui te dejo una pagina para que hagas un test, y veas cual es la dsitribucion adecuada.

Ahora con respecto al espacio, yo tengo 10gb para el SO, 2gb de SWAP (es como un tipo de memoria RAM) y todo lo que sobra para mis documentos, te recomiendo que si instalas Linux, dejes al menos,5 gb para el SO, la SWAP, seria el doble de tu memoria RAM, y el resto para tus documentos.

SI usas Windows y no te quieres meter en problemas con las particiones y eso, bajate ubuntu de aqui una vez que lo tengas, instalalo con Wubi, sigue este tutorial. Debido a que esta instalado con WUBI como un programa dentro de windows, sera mas lento de lo normalyno necesitaras hacer particiones.

Una vez que lo hayas probado, y quieras instalarlo en el pc, sigue este tutorial.

PD: La SWAP es opcional, si crees que con la RAM te basta entonces no hagas esa particion

PD2: Cualquier duda no dudes en consultar ;)

Imagen de MarkAstur

Yo de momento me cambie a

Yo de momento me cambie a vista, ya lo llevaba intentando desde hace tiempo, pero no daba con los drivers sata de mi disco duro para poder instalar xp, pero menos mal q por la red se encuentra casi todo y encontre un pack con TODOS los drivers de mi portatil para xp, ahora lo que si hare sera meterle al xp el aspecto del vista ;)


 

Imagen de Keju´94

windows se7en para el 09 (lo lei en el periodico, no en españa

decia algo de que era OBLIGATORIO a los usuarios de XP que querian pasar a 7 pasar antes por Vista...

no me explico esto pero lo ponia en el periodico y no esque me crea todo pero ese periodico digamos que era uno de los que se vendian mucho.


No existen opiniones estúpidas sino solo estúpidos que opinan xD                     

Imagen de Dj_Pacho_18

He estado a 2 dias de

He estado a 2 dias de cambiarme a vista. Gracias por el aviso.

Imagen de NITEMAN

Cuestión de gustos

En mi opinión lo mencionado en la noticia no es una razón de peso para no cambiarse a vista.

Salu2 

Ayuda muy urgente

Hola acabo de quitar Windows vista y he puesto el XP 64 Bit

estoy buscando los siguientes drivers

ATI HD 2xxx HDMI @ ATI RV635 - High Definition Audio Controller PCI

Dispositivos PCI    nVIDIA MCP61 - LAN Controller
Dispositivos PCI    nVIDIA MCP61 - SMBus Controller

por favor lo necesito para poder seguir con el ordenador

Imagen de NITEMAN

Inestable

XP 64 bits es un sistema bastante inestable e incompatible (mucho más que vista 64 bits), para el que la mayoría de fabricantes no sacaron drivers en condiciones, te deseo suerte en tu busqueda... pero no soy optimista en que encuentres los drivers.

Salu2 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de Miguelinh0

Mi opinión

Estubimos hablando sobre lo mismo en la escuela y es cierto lo que dice NITEMAN, la gente se queja sobre la seguridad del Win Vista, pero hay que ser razonadores ya que si no fuera por eso, tendriamos que formatear a cada rato nuestras PC con XP.

En XP puedes instalar cualquier programa malicioso y se descompone el SO, lo que en Vista no pasa.

Muchos se quejan de las incompatibilidades de Vista, y por ello emigran a XP, pero tengamos en cuenta que XP tambien inicio un poco flojo y que ha ido mejorando constantemente conforme al tiempo.

Yo creo que también pasará esto con Vista, que aparecerá una version mayor a Ultimate (es una opinion, no es oficial esto), ya que Microsoft se adelantó bastante con las versiones de Vista, esperemos que se mejore más de lo que es Vista.

Yo en lo personal prefiero mucho mas a Vista que XP, y quizás me digan tonto, estupido, yo que se, pero ya me acostumbre a Vista, a pesar del enfadoso mensaje de seguridad al abrir o instalar un programa, y algo que no me ha pasado es que nunca he tenido incompatibilidad con algun programa o juego, solo con Ares, que despues de unas horas abierto, se traba la PC, pero fuera de ahi ningun inconveniente.

Este es mi punto de vista, yo pienso que Win Vista no morira, hsata que salga el Windows 7.0

Salu2


Imagen de Almamu

Windows XP Puede ser mas

Windows XP Puede ser mas seguro que Windows Vista, sabiendo lo que instalar.

Yo, personalmente prefiero Windows XP 32-Bits(con sus drivers y programas antivirus)porque tiene cosas mejores que Windows Vista, y peores, pero en ese aspecto son muy pocas:

Cosas Mejores:

  • Mucha compatibilidad(Todos los programas, incluso los de Windows 98 funcionan con total normalidad, como si de un Windows 98 se tratase al usar ese programa/juego)
  • Mas variedad de programas(Desde reproductores hasta IDE's de programacion de NDS pasando por visores de Television por internet, cosa que Windows vista apenas tiene.
  • Mas rápido(Las cargas no son tan lentas y Windows XP no usa tanto el CPU cómo Windows Vista)
  • Mas sencillo y instalacion más guiada(En Windows XP te explica paso a paso la instalacion, y que debes introducir, nunca he visto a nadie, por muy tonto/a que sea no saber instalar Windows)

Cosas peores:

  • El aspecto visual(El Windows XP tiene un aspecto visual más pobre en lo que respecta a Windows Vista, pero, eso no importa, ya que, cuanta más apariencia visual tenga mas lento irá, y por lo tanto se calentará mas el CPU)
  • Algunos programas como Internet Explorer 7 o Windows Defender(Aunque a Windows XP se le pueda instalar el Internet Explorer 7, si no tienes una copia LEGAL de Windows XP o validada como su fuese legal cuando no lo es, No podrás instalar los programas de Microsoft en el ordenador, lo cual lo hace un poco pésimo buscar como instalarlo)

 

Esta es solo mi opinion, yo me sigo quedando con Windows XP por muchas de las cosas que dije, haún tengo más pero no tengo tiempo de escribir.


Imagen de Pana

Como dice Mlk€, esto es un

Como dice Mlk€, esto es un hilo sobre la seguridad en Vista, no que SO es mejor.

De todas formas, permiteme decirte que si vas a comparar un SO con otro, por la compatibilidad... Vamos mal. Vista es un SO nuevo, mientras que XP lleva 7 años en el mercado. Esto es como decir, que prefieres la PS2 a la PS3, porque la primera tiene más juegos...

Saludos.

Imagen de Silv3r X

Cierto

Ahora mismo Vista tendra sus problemas de compatibilidad, pero aun asi con el tiempo va mejorando como ha sido XP en su inicio que la gente solo queria el anterior, Windows 2000 y asi los anteriores de los anteriores.

Con el tiempo Vista sera mejor, ahora mismo no hay tantos problemas de compatibilidad de los que habia antes, ahora el sistema tiene mas de 1 año y con eso se han mejorado tanto compatibilidad como otros fallos.

Hay que darle una oportunidad a los nuevos sistemas, como he dicho antes con el tiempo mejora. No toda la vida sera siempre XP.


Echo de menos ser parte del staff activo de SB. Llora

Chat no oficial de Scenebeta.

Imagen de _-Viciuz-_

eso es cierto

recuerdo cuando salio el XP, lo tenia en mi compu y se me colgaba a cada rato xD, ansiaba regresar a mi Windows 98, pero con las actualizaciones vi que mejoro mucho, a mi parecer, windows vista es mas estable que XP en sus inicios...

Imagen de Miguelinh0

Cada quien con sus gustos y preferencias no?

Unos Vista, otros XP, otros Linux, creo que el tema trata de El Final De Windows Vista, y lo que comente era sobre mi punto a favor de Vista, y muchos lo odien, otros lo adoren pero al final cada quien tiene sus gustos y agarra el SO que más se acomode a sus necesidades.

 


Imagen de _-Viciuz-_

tambien es cierto

yo he probado LINUX y es muy bueno, no soy experto en ese S.O. porque apenas manejo lo muy basico, pero me ha gustado mucho, [wow y es que que efectos de ventanas xD] lamentablemente mis necesidades escolares me "obligan" a usar windows, ya que todos los programas que uso, solo funcionan en Windows, pero si pudiera, me quedaria con "linucs" xD

Imagen de NITEMAN

Alarmismo y una gran metedura de pata

Vamos a ver si nos aclaramos un poco que he leido alguna barbaridad entre los comentarios...

El problema de seguridad que se menciona es grave (y una gran metedura de pata de microsoft derivada de sus ansias comerciales), pero no necesariamente tan dificil de arreglar como se da a entender en la noticia.

XP no presenta ese problema por la sencilla razón de que XP no hace ninguna comprobación de seguridad sobre el código, por lo que se traga no solo dll maliciosas programadas en .Net sino dlls maliciosas programadas en cualquier lenguaje... así que precisamente este no es un motivo para volver a XP desde vista.

La mejor solución a corto plazo (si no se ha parcheado ya la vulnerabilidad, que de ese informe hace 15 días) pasa como siempre por tener un buen antivirus y adicionalmente por no usar internet explorer (ni sus derivados) para navegar (ojo, que firefox, por ejemplo ha presentado alguna otra vulnerabilidad grave).

Espero que mi comentario sirva para atenuar un poco el alarmismo que se suele disparar con este tipo de noticias.

De que Microsoft haya aprendido la lección para el futuro no tengo por desgracia las mismas esperanzas.

Salu2

 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de Pana

Estoy de acuerdo contigo.

Estoy de acuerdo contigo. Esto parece una noticia de prensa rosa, totalmente sensascionalista.

La verdad esque estoy harto de competencia DESLEAL por parte de los usuarios de Linux. Cada día se escuchan nuevas barbaridades sobre los Sistemas Operativos de Microsoft: Empezaron con los BULOS de que no se podian ver peliculas "pirata", que no podriamos escuchar MP3's, etc... (en la propia web de microsoft teneis una lista de BULOS inventados).

Porque digo que es competencia desleal por parte de los usuarios de Linux? Porque SIEMPRE dejan una notita (como si de un asesino en serie se tratase) que dice así: "La solución es usar Linux, que está libre de virus".

A ver si nos enteramos ya, de que Linux no tiene virus porque NO interesa crear virus para ese SO.

Saludos y más relajación. Que si 9 de cada 10 ordenadores en el mundo utilizan Windows será por algo ;).

Imagen de Miguelinh0

Tienes mucha razon Pana

Los usuarios Linux utilizan frases como esa, y habrá muchos en el mundo que usen Fedora, Linux, Ubuntu, etc.

Yo conozco gente que usa Fedora, pero termina emulando a Windows para entrar en lo que es Live Messenger, usar Office, etc.

No se si ya existan programas que son Mundialmente utilizados en Windows a Linux, pero de seguro esto no ha sucedido.

Una vez instalé Ubuntu y a mi parecer (no es para ofender o reprochar a usuarios de Distribucion Linux) estos SO no sirven, puesto que no tienen programas básicos de un usuario de hogar, como Messenger, Office, un navegador web bueno, etc.

Y tambien te apoyo en lo que dices de que de 10 usuarios 9 usan Windows y 1 usa Mac o Linux, yo en lo personal no he visto una computadora con Ubuntu o Mac, solo Windows, y más en un país sub-desarrollado como lo es Mexico.

Bueno esto es todo. Y reitero que no es ninguna burla ni ofensa para los usuarios de Linux, Mac, Ubuntu, etcetera.


Imagen de burnxez

Linux

Bueno, pues cuando dices que en Mexico nadie usa linux, ahi si creo que estas equivocado, yo conozco a muchas personas que usan linux, bueno, por lo menos en donde vivo (colima) hay muchas personas que usan linux, en lo que si estoy de acuerdo contigo es que Mac casi nadie lo usa, ahora que dices que los SO linux no sirven, creo que estas muy equivocado, no se que version de ubuntu instalaste, pero todo lo que mencionas va incluido dentro del live cd, Messenger: Emesene, aMSN, Pidgin, etc... Navegador Web: FireFox, Konqueror, (creo que) Opera, etc..., Office: Es una distribucion libre llamada Open Office, y todo lo que quieras lo encuentras en linux, lo unico que hasta ahora no he encontrado es un AutoCAD, pero por ejemplo, Photoshop: GIMP, Inkscape. Torrent: Transmission, Ktorrent, BitTornado, BitTorrent, etc... eMule: aMule. Nero: Brasero, Gnome Baker, etc... en conclusion, casi todos los programas que existen en Windows, tambien existen en Linux, y de manera 100% Gratuita y Legal.

Otro punto es que dices que "No se si ya existan programas que son Mundialmente utilizados en Windows a Linux, pero de seguro esto no ha sucedido", creo que con esto te refieres a programas que pueden usarse en ambos sistemas operativos, dejame decirte que si existen, el ejemplo mas conocido es FireFox, Disponible para todos los sistemas operativos, otro ejemplo es GIMP, Thunderbird, VLC, Handbrake, entre muchos otros.

Tambien, dices que de 10 usuarios 9 usan Windows, la razon de esto es por que casi nadie conoce Linux, por ejemplo, yo hasta hace mas o menos 3 meses, solo conocia Windows, y para mi era el unico SO existente, hasta que buscando por la red me encontre con una imagen del escritorio de KiKancio (perdon si escribi mal el nombre, no recuerdomuy bien en donde van las mayusculas) y me gusto mucho, asi que empece a investigar y descubri que habia competencia para el sistema operativo Windows, que yo consideraba como el unico, aprendi acerca de las distribuciones, acerca de en que esta basado el nucleo de linux, las aplicaciones, es decir, me informe para saber si convenia hacer el cambio, al final lo hice, y ahora casi para nada uso Windows, todo lo puedo hacer desde Linux, la conclusion de este punto es que si la gente no conoce Linux es por falta de conocimiento, es decir por Ignorancia.

Bueno, perdon por tanto rollo, pero queria aclarar algunos puntos de tu comentario.

PD: No estoy tratando de ofender a los usuarios de Windows ni nada por el estilo, asi que no se lo tomen personal ;)

Imagen de Silv3r X

El enorme fallo que tiene el open source

Es que cualquiera puede tocar el codigo, y es mas. Podria ocasionar daños como si de un virus se tratase, recordar que en el mundo no estaremos nunca protegidos ante todo peligro.

Ojala no sea asi, pero puede pasar siendo una actualizacion no oficial y entoces adios a todo linux. USe ubuntu pero va mejor vista, sera porque uso wubi, si lo instalo de forma normal pues seguramente funcione mejor.


Echo de menos ser parte del staff activo de SB. Llora

Chat no oficial de Scenebeta.

Imagen de burnxez

No creo (es imposible)

Aunque el codigo sea open source, todo lo que se modifica se tiene que especificar, ahora, tu dices que pasaria con una actualizacion, todas las actualizaciones se realizan desde el servidor de ubuntu, por lo que esta protegido, y una actualizacion no oficial, no se podria colgar ahi, si pudiera pasar de alguna forma, seria bajando actualizaciones desde servidores no oficiales, y nadie tendria la necesidad de hacer eso, linux esta basado en unix, por lo que si buscas un poco, podras darte cuenta de que son los mas seguros que existen, entonces el que el codigo sea open source no causa ningun problema.

Imagen de Pana

Control, dinero, poder y felicidad

No quiero que esto se convierta en un debate "Windows VS Linux", porque a mi entender son tan diferentes que no se pueden comparar.

No estoy nada de acuerdo con la fardada de los linuxeros con eso de que su SO es el más seguro. Es cierto, hoy por hoy es el más seguro (almenos más que windows) pero habría que analizar porqué:

El ser humano, como todo animal busca la supervivencia y la reproducción, pero a diferencia del resto de seres vivientes, ambas cosas están aseguradas (tenemos una esperanza de vida de 80 años y para encontrar pareja no tenemos que enfrentarnos en peleas a muerte contra el macho dominante de la manada). Así pues, el ser humano necesita alcanzar otros objetivos, como la felicidad.

La felicidad, para mi, se consigue sobretodo con una cosa "Controlar tu vida". Cuando alguien cree que está perdiendo el control de su vida, tiene ataques de ansiedad que posiblemente deriben en depresión, la infelicidad. Para ser más claros... Qué es el controlar tu vida? El poder. Si tienes poder controlarás todo lo que te rodee.

Así pues, entendiendo que el ser humano, por naturaleza busca poder, es lógico que cada persona busque el poder dentro de su circulo social. Que un panadero quisiera tener el control sobre el trafico aereo de su ciudad, le ocasionaria tal sensacion de descontrol que encontraria la antitesi de la felicidad, la infelicidad. Así que también es lógico que un informático, busque el control, o el poder sobre su campo, la Informática.

Una vez llegados a este punto habría que pensar en cual sería la mayor demostracion de poder o control sobre el mundo de la informática. Sabemos que en hardware, es dificil destacar, ya que las grandes empresas tienen unos presupuestos para el desarrollo que se nos hacen inalcanzables (se acabaron aquellos años en los que podias fabricar un chip en el garaje de tu casa). Pero en software... Realmente no necesitamos unas instalaciones y unos procesos de fabricación carisimos. Nos basta con un PC, tiempo e ideas.

Bién, ya tenemos cosas en claro. Un informático, que sabe y puede programar, que desea tener poder/control. Pero antes de seguir y descubrir porqué este informático va a dedicarse a destruir miles de PC's, veremos otra forma de conseguir el poder: El dinero.

El dinero tiene la capacidad de darnos poder aunque fisicamente uno sea un inútil de nacimiento. Si tienes dinero, tienes lo que desees. Con esto en mente, es fácil pensar que cualquier persona buscará los ingresos económicos como via alternativa o adicional para conseguir el poder. Y qué tendrá que ver el dinero con la seguridad de windows? No os preocupeis, todo se explicará.

Como sabréis, a menudo, los hackers informáticos, después de dar "un gran golpe" son contratados (previo pago de fianza) por las grandes empresas de seguridad informática (Panda, symentec, etc...). Creo que no me va a costar mucho, explicar el vínculo entre dinero y los virus informáticos :P.

Volvamos de nuevo al informático ansioso de poder. Hay 2 formas de demostrar poder en este mundo. La Creación y la Destrucción. (Los antiguos egipcios creaban grandes templos para demostrar el poder del emperador. Cuanto más grande era la pirámide, más poder habia tenido el emperador que yace dentro. Por otro lado, en tiempos más modernos tenemos a Hitler, quién atemorizó al mundo entero demostrando su gran poder destruyendo un pais tras otro.). Para un solo individuo, construir es mucho más dificil que destruir. Es más dificil fabricar un PC que tirarlo por la ventana desde un quinto piso :P.

Conectando: Vamos a conectar las 2 grandes ramas que tenemos: La destrucción como símbolo de poder y El dinero. Si mezclamos en proporciones adecuadas estos dos conceptos, tendremos como resultado un hacker informático, que intentará desarrollar un virus potente con el que tener la sensacion de controlar los sistemas de otros usuarios y que, además, será recompensado con un puesto de trabajo en una gran empresa, con lo que sus ingresos se verán aumentados considerablemente.

Bién, ya tenemos los motivos de porqué un simple informático que sabe programar, decide pasarse al lado oscuro y desarrollar programas informáticos destructores. Pero aquí es donde viene el quit de la cuestión "Porqué hacer un virus para Windows y no para otro Sistema Operativo?" Pura estrategia publicitaria.

Hemos dicho, que un hacker lo que busca es poder y dinero. Si tenemos en cuenta que 9 de cada 10 usuarios utiliza Windows y cuanto más destruyas más poder tendrás... Si yo fuese el hacker, tendria claro para que SO crearia el virus ;). Además, tenemos que tener en cuenta también, que las empresas que luego le contratarán, quieren vender su producto al mayor numero de usuarios posibles. Creo que queda claro que intentar vender un antivirus al 10% de los usuarios no augura grandes beneficios.

Concluyendo: Espero que despues de leer este comentario, apliqueis correctamente el principio de causalidad (causa-efecto). Linux no es más seguro porque se base en Unix, o porque "es mejor", Linux NO tiene virus porque NO interesa a nadie crear un virus para este SO. Crear un virus para Linux no te va a reportar publicidad, no vas a tener poder ni vas a incrementar tus ingresos economicos. Crear un virus para Linux es perder el tiempo, nadie se va a enterar de que existe un virus para Linux porque son MUY pocos los usuarios de Linux.

Imagen de burnxez

RE: Control, dinero, poder y felicidad

No estoy de acuerdo contigo, veras aunque Linux fuera el SO mas usado, esto no pasaria. Me Explico:

Cuando un programa es OpenSource, cualquiera puede bajar el codigo y darle una checada, ahora, si se presenta un virus para Linux, cualquiera puede bajar el codigo fuente y revisarlo y "parchearlo", digamos que en Windows, cuando se presenta un virus, los unicos que pueden ver el codigo fuente son las mismas personas qe trabajan en Windows, al contrario de Linux, donde cualquier programador de cualquier parte del planeta, puede verlo, digamos que son unos miles (de Windows) contra cientos de miles (quiza millones, de Linux), dime, quien va a encontrar la falla mas rapido y quien la va a solucionar mas rapido?

Dices que lo que buscan es poder y dinero, tu crees que las compañias que fabrican software y las que fabrican computadoras, etc... no saben que Linux es mas seguro, ahora bien, que tal si en Internet apareciera un encabezado tipo "El mejor SO del mundo a sido derrotado", acaso eso no les brindaria poder y dinero? las empresas rapidamente se darian cuenta de quien fue, y te aseguro que lo contratarian, eso es tener la fama y reputacion de haber derrotado a Linux.

No puedes negar que los servidores basados en UNIX, se caen con menos frecuencia que los que usan Windows, en internet tu no te das cuenta de que tipo de servidor usas, entonces, el ataque seria dirijido a los servidores que tienen mas trafico (populares), no? Sin embargo aun asi, estos servidores resisten mas que los basados en WIndows.

Ahora, en Windows el entorno es unico, por lo que los exploits se extienden facilmente gracias a que funcionan por ser muy genericos las distintas versiones de Linux hacen mas complicado el desarrollo de exploits que tengan un gran potencial.

Ahora en cuanto a costo, las personas no creen que algo que sea gratis, va a valer igual o mejor que algo por lo que pagas, ademas la ignorancia es otro problema, sin embargo, cuando tienes un SO, 100%legal, son software legal, y sin tener problemas con la ley, acaso no es esto una maravilla?

Eso de que "Linux NO tiene virus porque NO interesa a nadie crear un virus para este SO."

No es cierto, en los foros de ubuntu hay un largo ensayo sobre esto, y esta demostrado que este no es el motivo, asi que si no me crees, date una vuelta, (suerte en encontrarlo, yo solo lo vi una vez y no lo he podido encontrar otra vez xD).

Hasta donde yo se (y he visto en peliculas y series XD) el SO que usan las grandes compañias (importantes) es el de MAC, acaso no tienen la misma base? (UNIX), no me digas que no es interesante para los crackers y hackers (CRACKERS Y HACKERS son diferentes), dime, tener a el sistema de defensa de EU, en su mano no genera poder, dinero, fama y felicidad?

 PD: Cuando digo los foros de UBUNTU me refiero al sitio en Ingles, no en español.

EDITO: Dejo algunas paginas interesantes

http://www.theinquirer.es/2007/05/28/linux_es_mas_seguro_que...

http://tuxpepino.wordpress.com/2007/05/24/10-razones-para-no...

http://alt1040.com/2007/04/desmitificando-las-macs-no-tienen...

http://ubunteros.blogsome.com/2005/08/30/cinco-razones-para-...

http://www.vivalinux.com.ar/articulos/linux-es-mas-seguro-qu...

Imagen de ZYX3D

Linux no es más seguro que Windows

O eso creo, pero la lógica es impecable y simple.

La fortaleza de todo argumento, sistema, etc.,... es igual a la fortaleza de su eslabón más débil.

El eslabón más débil en Linux es el mismo que el de Windows: el usuario. Paradójicamente (o no), las claves de alta seguridad tipo h34#zZ~s#@s tienden a no serlo, cuando son tan complicadas que resultan imposibles de memorizar y la gente se las va apuntando en un post-it pegado al monitor, pojemplo. (Algo parecido a lo que ya demostró el perínclito Feynmann con el Proyecto Manhattan, nada menos...)

Mira el Melissa y el ILoveYou... EMHO, cualquier bastimento de seguridad (o de lo que sea) que no tenga en cuenta el factor humano, está condenado al fracaso, tarde o temprano.

Así pues, un ataque inteligente no irá necesariamente dirigido contra el servidor. Puede ser más efectivo dirigido contra el administrador del servidor. Y como sea un arquetípico friki con granos, jamás nos libraremos del ILoveYou/I-Wanna-Thank-You-For-Fixing-My-Comp-With-My-Nude-Pics...

Igual que están condenadas al fracaso las generalizaciones de "la gente hace/ cree/ esto y aquello". La gente es muy gente, tan gente que se sale por la tangente. Curiosamente, el factor más decisivo que hace que la gente no se pase a Linux, de los Win-o-Mac-users que yo conozco, es justamente el coste. Eso que dicen que Linux es gratuito, las narices. No vale dinero, que es otra cosa. A mí, Linux me saldría muchísimo más caro que seguir con Windows, por eso no me paso. Y por eso mismo, EMHO, Vista seguirá, ni aunque tuviera más agujeros de seguridad que una convención de carcomas.


Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.

La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.

Imagen de Pana

Para empezar, me remito al

Para empezar, me remito al primer párrafo de mi anterior comentario: No voy a entrar en la discusion de que SO es mejor. Centremonos en entender porqué para linux no hay virus ;).

Estás totalmente equivocado en asociar OpenSource del SO con la seguridad de este. Un virus no tiene porque ser opensource, por lo que te costará el mismo esfuerzo bloquearlo en Linux que en Windows. Dices que el OpenSource brinda la posibilidad de que "cualquiera" puede parchearlo. Vamos a ver, que levante la mano el que sepa parchear fallos de Linux (no salteis con "no tiene fallos" XD). Creo que el 99% de la población mundial no tiene ni pajolera idea de lo que es un SourceCode. Así pues, como ignorante que soy (y millones somos), prefiero tener mi "Windows Live Update" que se supone se encargará de parchearlo, sin necesidad de tener que recurrir a foros para encontrar un parche o, en el peor de los casos, tener que fabricarmelo yo mismo.

Sobre tu segundo párrafo...  Yo no digo que las empresas sepan que Linux es más seguro, realmente si me parase a pensar sobre la opinion de grandes empresas, pensaria todo lo contrario :P. "Derrotar" a linux no tiene interes alguno, porque solo tendrias la posibilidad de infectar a un 5% de usuarios mundiales, en cambio tienes MILLONES de usuarios de Windows, que hará más ruido? Tampoco hace falta especular, en los años 90 apareció el famosisimo virus "I Love You", que se transmitia por e-mail afectando a sistemas Windows. Afectó a miles y miles de PC's en todo el mundo, entre ellos, estaban los ordenadores del Pentagono. Wow! Creo que queda claro quien tiene más "merito", sin duda infectar los ordenadores del Pentagono es poner el liston muy alto.

Respecto a los servidores, te doy la razón. Además, por suerte o por desgracia, estando dentro de Scenebeta lo he podido constatar. Antes usabamos servidores con Windows, hasta que no sabemos bien porqué, el servidor caia por un fallo que en Linux no estaba reportado. Pasamos a Linux y todo perfecto. Niteman podrá (si quiere) extender más este tema. Pero de lo que estoy seguro, esque los servidores Linux caen menos no por los Virus, sinó por su propia estructura interna, pero como ya he dicho antes... No voy a entrar en la discusion de que SO es mejor.

Sobre lo de que la ignorancia hace que Linux sea menos usado.... En parte estoy de acuerdo contigo. Creo que es uno de los motivos por los cuales Linux no acapara más usuarios. Pero aparte de este motivo, hay otros muchos (en los que no voy a entrar en detalle, porque no pienso discutir sobre que SO es mejor :P), como la necesidad de compilar segun que cosas para que te funcionen, inexistencia de infinidad de drivers, complejidad para la instalacion de simples programas, hacer que el PC te lea un CD puede llevarte serias comeduras de cabeza... Pero si, la ignorancia es un factor para que linux siga entre las sombras.

En los foros de ubuntu puedes encontrarte muchisimas cosas, ahora bien... Creete la mitad y de la otra mitad, duda. En el site de microsoft, tambien te puedes encontrar muchisimas cosas, o incluso en la instalacion de windows XP, se alardea de ser el SO más seguro. Lo que te quiero decir, esque TODOS sabemos barrer para casa y nunca encontrarás un ensayo con resultados negativos en la web de Ubuntu (algunos bugs reportados por usuarios si, pero poca cosa más).

Para acabar, en contestacion a tu ultimo párrafo, te remito al virus I Love You. La mayoria de usuarios utilizan Windows y, como añadido, decirte que para Mac, basado en Unix, existen virus, solo tienes que googlear un poco ;).

Por ultimo, piensa en los virus como si fuesen Drivers de hardware. Has visto alguna empresa de hardware que haga drivers para Linux de sus productos? NO. Porque sería perder tiempo y dinero. Pues exactamente lo mismo pasa con los virus. Para que voy a hacer un virus que tiene posibilidad de infectar a solo un 5% de los usuarios mundiales???

Saludos.

Imagen de burnxez

RE

Estoy de acuerdo, hay que discutir solo acerca de por que no hay virus en linux (aunque si los hay :p), y no acerca de que SO, es mejor.

Bueno, primeramente, para Linux si hay virus, nomuy dañinos pero si los hay, procedere a explicar algunos (Algunos) de los motivos por los que no hay tanto virus en Linux (Perdon si no me explique bien en la otra respuesta)

Cuando decia OpenSource, me referia a que cualquier programador, podria echarle un vistazo, y ver los problemas/fallos, cuando digo parche, me refiero a la actualizacion (igual a las de windows, es decir, el 99% de las ocasiones no necesitas compilar nada, Linux se actualiza solito, igual que windows, y puedes estar seguro de que no corres ningun riesgo, pues las actualizaciones son chequeadas por otras personas, y la misma compañia que distribuye la distro ej, Ubuntu = Canonical.

 Con respecto a tu quinto parrafo, si en alguna ocasion necesitas compilar algo, (pues para el usuario promedio no es necesario) hay toneladas de informacion disponible, problemas con drivers?, instala mandriva, que tiene las mejores detecciones de hardware que cualquier otra distro (algunos ejemplos de compañias que han liberado drivers son ATI e nVIDIA), complejidad para instalar programas? por favor, es la manera mas facil, olvidate de abrir internet, busca, bajar, (pagar en ocasiones), ejecutar e instalar, ahora simplemente ve a aplicaciones, añadir y quita, tecleas unas cuantas palabras, seleccionas y voila, sin virus, completamente libre, y sin pagar un solo centavo.

Hacer que el pc te lea un cd? No se a que te refieras, pero si es de musica, en cuanto lo introduces comienza el prgrama de reproduccion, igual si es un DVD, o cualquier otro tipo de disco.

Y en cuanto al tercer parrafo, no se, pero si yo hiciera un virus que pudiera destruir una Mac, tendria el ego hasta las nubes.

Y con respecto a los virus, la razon por la que la infecion es mas dificilm es debido a que si vas a modificar documentos de integridad del sistema, necesitas usar linea de comandos, y tu contraseña, ademas de otras cosas que les impiden el paso a los virus (ojo, solo para modificar integridad) los documentos al igual que en WIndows, los puedes poner en una particion distinta, asi estaran "mas" seguros.

 De cualquier dorma, ultimamente el software libre, al igual que Linux, a estado ganando terreno, por lo que en un futuro cercano, podremos ver el resultado de esto. (me refiero a mayor cantidad de personas, mayor cantidad de virus).

Mi opinion: Si un buen software es diseñad, da igual que los usen 10 personas o 100 millones, de cualquier forma, esta bien creado, sin embargo si hay uno mal creado, da igual que los usen 10 o 100 millones de personas, tendra los mismos errores de seguridad, por lo que sera mas facil atacarlo.

Ahora dejando a un lado la cantidad de usuarios, el codigo fuente de linux cualquiera lo puede ver, y el de windows, solo los trabajadores de windows, por simple logica, para que sistema deberia ser mas facil crear un virus, linux claro, tienes a tu disposicion todo lo que necesitas, pero por que no hay virus? por que tiene buena seguridad, desde su creacion a sido seguro (Nota; no estoy diciendo que es invulnerable), pero si un SO, como Windows, el cual el codigo fuente es privado, como es posible que sea tan facil crear un virus?, simple, un mal diseño, o exploits muy obvios.

Ahora, tambien por la culpa de muchas personas, los usuarios piensan mal de Linux, tal y como dices, los mensajitos como el que pusiste alla arriba, estoy de acuerdo en que eso es jugar de una manera sucia, siempre hay que hablar con la verdad, es por eso que aqui lo digo, si hay virus para Linux, pero no hay ninguno, (al menos que yo sepa) que pueda causar gran daño a la estructura del SO, como ya lo dije antes, pienso que esto se relaciona con la estrctura y diseño del programa y no por la cantidad de usuarios que lo usa.

Imagen de Pana

No me lo puedo creer,

No me lo puedo creer, despues de 2 contestaciones-parrafadas y parece que ni siquiera me has leido...

Vuelves a herrar aplicando el principio de causalidad. Tu dices que no hay virus para linux porque es más seguro SIN pruebas. Yo te digo que no hay virus en linux porque NO interesa, mis pruebas son un simple razonamiento de la conducta humana. Intentemos avanzar en la discusión o pareceremos 2 marujas discutiendo sin sentido.

La única explicación que me das para decir que linux es más seguro, es decir que para modificar la integridad del sistema debes hacerlo por lineas de comando y poner tu contraseña... Vaya... todo un alarde de seguridad...

Sobre tu opinion... En mi primer comentario te he contado algo que, si lo leyeses con calma, haria cambiar tu opinion. NO da igual el numero de usuarios que usen el SO. Si el SO es famoso, llama la atencion de muchos más delincuentes.

Pero bueno, no voy a repetir lo que ya he explicado, no quiero ser una maruja :P. Añadiré otra razón por las que Linux aparenta ser más seguro. Esta razón es por el nivel informático de los usuarios de Linux. Por su complejidad (si, complejidad), linux es usado por usuarios con un nivel informático medio-alto (no hace falta saber programar, pero os sorprenderriais lo que es un nivel bajo :D). Esto implica que el usuario sepa bien lo que hace en su PC.

Yo, por ejemplo, he estado 2 años sin antivirus, utilizando WinXP, conectado a intetrnet, navegando y descargando via P2P. No me ha entrado ni un solo virus. Significa que Windows es seguro? NO, significa que el usuario sabe lo que hace. En cambio, conozco gente que aun teniendo antivirus, se infectan, porque no tienen ni idea de lo que están tocando.

Por último, decirte que tus primeros párrafos son sobre porque es mejor linux, dejemoslo ya ;).

Imagen de burnxez

Ya dejemoslo por la paz

Supongo que tu vas a defender lo que tu crees y yo voy a defender lo que yo creo, asi que es probable que los dos seamos unos cabezotas, de cualquier forma, mi intencion no era decir por que linux es mejor, sino simplemente dar argumentos validos que fundamenten mis respuestas, solo quiero hacer unas ultimas aclaraciones, sin entrar en una discusión:

Linux no es complicado, mi hermano de 8 años (SI, 8 años) lo usa, la razon? "Me gusta mas Linux", eso fue lo que dijo, sabe algo de virus?no, sabe programar?no, esta dentro de un nivel basico?si, tiene algun problema al usar Linux?no, entonces para que lo usa?navegar, tareas, chatear, dibujar, ver videos, oir musica, ver peliculas, etc..

No tengo mucha idea (precisa) de como funciona la seguridad de Linux, pero toda accion que afecte la integridad dl sistema, necesita de ciertos permisos y privilegios, que solo un usuario medio-avanzado podria entender a a la perfeccion, sin embargo los virus no pueden procesar esta informacion.

Lo de utilizar WinXP sin antivirus, navegando y usando p2p, no te lo creo para nada, cualquier virus puede entrar de forma muy sencilla, asi que lo de no tener ningun virus, no me lo creo ni de broma. Creo que minimo tendras gusanos, troyano, y spyware.

Por ultimo, usa la logica, si algo esta bien construido, no tendra fallas, si algo esta mal construido tendra fallas, no tiene caso buscar fallas inexistentes, sin importar cuantas personas las busquen, no estaran ahi.

PD: Sin no has usado Linux, te recomiendo que lo pruebes, prueba todas las distribuciones y encuentra una que te guste.

PD2: XD, Creo que parte del "problema" es algo que me acaban de decir, "para que pierdes el tiempo discutiendo, las cosas que son gratis no sirven (por Dios, no puedo creer la ignorancia de las personas), si quieres algo bueno debes pagar mucho dinero por el, es por eso que yo pago todo el dinero que puedo para comprar Windows (que rayos!)." XD, no sabes como me rei, en fin, que le vamos a hacer,

PD3: Si, ya se que son muchas Pd's, asi que, los que piensen igual que la persona que hablo en la PD2, les recuerdo que no trato de ofender a nadie, y si piensan de esa forma, deberian investigar un poco mas acerca del software libre, en especial aquellos que tienen CF en su PSP (por ejemplo) y n opagaron ni un centavo (como yo XD) acaso van a decirme que el CF no sirve para nada?

Imagen de Pana

No entiendo porque no va a

No entiendo porque no va a haber Paz aunque discutamos. Discutir es enriquecerse. Yo no busco imponerte mis ideas, yo pongo trabas a las tuyas para que las salves y me convezcas ;).

Linux es facil... Bueno, todo depende de que distro uses. Estais malacosumbrados a Ubuntu, la verdad :P. Tu hermano sabe usar linux para hacer lo que dices, navegar, chatear y poco más. Je, para eso me sirve mi movil igual de bien. Ahora bien, te puedo asegurar que montar un sistema Linux tan funcional como Windows es 3 veces más complejo.

Quizás pienses que te habla un "windowsero" que no ha usado Linux. Pero si, he usado linux y he trasteado bastante (de echo, lo estoy estudiando). Así que, aunque los repositorios de Debian (o Ubuntu) me dejaron bastante flipao en su dia, sigo pensando que Windows es y será más popular porque, a nivel basico-medio da una sensacion de mayor control (aunque cuando pases a nivel avanzado te das cuenta de que es todo lo contrario :P).

Como bien dices, no tienes mucha idea de como funciona la seguridad en Linux. Por tanto, no puedes afirmar que Linux no tiene fallos de seguridad.

Volvemos al principio. Los linuxeros (algunos por ignorancia, otros con toda picardia) creen que, como no hay virus para Linux, eso significa que Linux no tiene errores. Pero con lo que no cuentan esque quizás nadie esté intentando crear un virus.

Lo primero que hay que tener en esta vida es humildad y lo segundo una vision objetiva de las cosas. La perfección, NO existe y menos en el mundo informático. Por tanto, con la premisa de que NADA es perfecto, la lógica nos dice que NADIE ha buscado el como hacer un virus.

Pondré un ejemplo: Imaginemos que en mi pueblo, hay un ladrón que es capaz de abrir cualquier candado de esos que se ponen en las motos, y cada dia roba una moto distinta. Los ciudadanos, cada dia se compran candados mejores (más vueltaas de llave para cerrar, contraseñas, etc..), pero el ladrón, le cueste más o menos, al final siempre consigue abrir el candado y llevarse su moto diaria.

Supongamos que yo, no dispongo de moto, por lo que me desplazo en bicicleta. A esta, la ato con un candado a una farola en frente de mi casa, todas las noches cuando llego de trabajar.

Al cabo de unos años, la preocupacion de los habitantes del pueblo ha aumentado respecto a su ladron de motos. Cada dia se lleva una y por más candado que pongan, el ladrón se las lleva. Finalmente, los habitantes, cansados de este problema, hace una asamblea para discutir las posibles formulas para detener al delincuente. Yo, propietario de la bicicleta, empiezo a pensar y me doy cuenta, de que mi bicicleta NO ha sido robada en muchos años, mientras que alguno ya ha tenido que comprarse 3 o 4 motos para reemplazar la que el ladro ha robado.

Entonces... Aquí viene el dilema. ¿Sería justo, que porque a mi no me han robado en varios años la bicicleta, comunique a todo el pueblo que utilicen candados como el mio, ya que el echo de haber estado tantos años sin un robo demuestra la gran fiabilidad de mi candado? ¿O sería más conveniente pensar que, el ladron saca 3000€ en el mercado negro por la venta de las motos y que por el contrario, de mi bicicleta no sacaría ni un centimo, por lo que el ladron no ha tenido interes en robarme la bicicleta?

Ale, aquí te dejo el dilema. No quiero que pienses que estoy menospreciando Linux comparandolo con una bicicleta y Windows con unas motos de 3000€ :P. Lo importante es el distinto interes que despierta una cosa o la otra a los delincuentes. Recuerda mi primer comentario, Windows despierta intereses de Control, dinero, poder y felicidad ;).

Imagen de burnxez

No te entiendo

Primero decias que Linux era muy complicado para el usuario basico, y ahora me dices esto:

"Linux es facil... Bueno, todo depende de que distro uses. Estais
malacosumbrados a Ubuntu, la verdad :P. Tu hermano sabe usar linux para
hacer lo que dices, navegar, chatear y poco más. Je, para eso me sirve
mi movil igual de bien. Ahora bien, te puedo asegurar que montar un
sistema Linux tan funcional como Windows es 3 veces más complejo."

Que acaso el usuario de nivel basico no es todo lo que hace? Tambien dices que instalar Linux es 3 veces mas complicado que  instalar Windows, pero como es esto? SImplemente intriduces el cd, seleccionas "probar sin alterar el equipo" o cualquier cosa que se parezca (depende de la distribucion), se carga el escritorio, lo pruebas, si te gusta, das doble click en instalar, y aparecera un asistente grafico, que te guiara paso a paso para hacer todo lo necesario, no he instalado Vista, asi que no se como funcione la instalacion, pero en XP, la primera vez que lo vi, no sabia ni a que moverle (instalador) XD.

Ahora, yo no estoy diciendo que para Linux no existan virus, en efecto, si existen, pero, por que no son un problema? Por que continuamente se analiza y "parchea" el codigo, de manera que los virus no puedan hacer nada.

No me crees, mira aqui esta la lista de virus de Linux y aqui un "pequño tutorial" de como funciona la seguridad de Linux y Mac OS, comparada con la de Windows.

Otro factor por el cual las personas se infectan mas facil en windows, es debido al "monopolio" las personas que no saben nada de computadoras o que no les interesa y solo usan lo que trae por defecto que usan? Internet Explorer, que correo Windows Live Mail o Outlook Express, entonces, si se hace un virus especificamente para esos programas, cuantas personas no resultarian infectadas en todo el planeta?, en cambio, si las personas usan firefox, opera, IE, outlook, thunderbird, gmail, yahoo, etc..., cuantas personas se infectaran? obviamente sera una cantidad de personas menor, por que? debido a que el virus esta hecho para un programa en especifico, y si se usa otro no se propagara. Tambien cabe tomar en cuenta, que una maquina con WIndows, se la pasa corriendo como Administrador, por lo que al virus le damucha ayuda, en cambio en las maquinas linux y mac, esto no es asi

Ademas, si alguien crea un virus para Linux (que por lo menos pueda hacer algo importante), ganaria notoriedad rapidamente, dime cuantas paginas de internet no hablan deLinux?o en sudefecto, cuantas paginas no hay especializadas en virus? un virus de Linux seria mas notorio que un virus de WIndows, para Windows existen mas de 60000 virus, para Linux, no pasan de 100 virus, cual seria mas notorio? ademas, los virus que un usuario se encuentra en Windows, pr lo gral son virus viejos, de todos los que me salieron a mi cuando usaba Windows, el unico nombre que recuerdo era killgodzilla.vbs, y jamas le hizo daño a mi equipo, de hecho windows defender decia que era un programa, y si queria darle permisos, yo le dije que si, y hasta 2 o 3 meses despues que instale nod32, me dijo (nod) que era un virus.

Tambien puedes revisar esto.

Edito; Te mostrare lo facil que es fabricar algo dañino para Windows

Abre el bloc de notas y luego pega esto:

For i=1 to 10000000000000000000000000000000000000000000000000
Dim wshshell
set wshshell = wscript.CreateObject("WScript.Shell")
wshshell.run "cmd"
next 

Ahora guardalo como XXXXX.vbs, donde XXXXX es el nombre que quieras, importante la extension .vbs, ahora dale doble clic al icono y voila, tendras que reiniciar tu ordenador.

Explicacion: Lo que hace esto es abrir varias veces (millones) el ms-dos (no recuerdo si asi se llama) por lo que al final tendras que reiniciar el ordenador, a menos que tengas muchisima memoria RAM y muchisimo procesador.

Ahora, simplemente haz que se ejecute al inicio de sesion y listo, no podras usarla.

Esta es una demostracion de lo facil que es hacer algo dañino para windows (aunque no le pasa nada al asistema, simplemente te obliga a reiniciar) y es por esto que muchos desarrolladores de virus lo prefieren.

Y no es lo unico que puedes hacer por ejemplo con esto:

Set oWMP = CreateObject("WMPlayer.OCX.7")
Set colCDRoms = oWMP.cdromCollection
if colCDROMS.Count >= 1 then
For i = 0 to colCDroms.Count - 1
colCDROMS.Item(i).Eject
colCDROMS.Item(i).Eject
Next ' cdrom
End if

puedes hacer que la parte donde se mete el disco (no re cuerdo como se llama XD) se abra, y si quieres que esto pase muchas veces, simplemente copia y pega el codigo muchas veces, es importante que lo guardes en .vbs

NOTA: No estoy seguro si lo anterior  funcione en WIndows Vista, pero en XP si funciona.

Imagen de Pana

Lo que tu me has expuesto

Lo que tu me has expuesto aquí son simples Scripts, nada más. Para linux también se pueden hacer scripts y dandole los permisos necesarios pueden matarte cualquier proceso del SO o reiniciarlo directamente. Scripts existen para todos los SO, son maneras de automatizar procesos. Ahora bién, quien es el "listo" que ejecuta un Script sin saber lo que es?

No es mi problema ni el de microsoft que los usuarios de windows no utilicen una politica de seguridad seria. Windows y los usuarios te permiten mucho juego, pero que le vamos a hacer si la gente se pone como administrador??? Esto demuestra el nivel informático de los usuarios Windows.

Si para Windows hay 60000 virus y para Linux 100. En el mundo, hay 1.000.000.000 de usuarios Windows y 100.000 Linux. Que se notará más? Un virus que infecta a una sexta parte de la población mundial? o uno que infecta a 4 gatos?

Bueno, creo que he dado suficientes argumentos y me veo repitiendo cosas. Así que este será mi último comentario. Decirte que esto son ideas propias mias, que por lo general las considero más validas que las que me puedo encontrar por cualquier "analista de sistemas" que seguramente tiene algun tipo de interes en decir lo que dice. Quizás estés demasiado "absorbido" en lo que dicen por los foros de Linux que, repito, solo te van a decir lo maravilloso que es Linux y lo malo que es Windows. Quizás deberías pensar más por ti mismo y leer las cosas con escepticismo, sin creertelo de primeras y analizando los posibles motivos de porqué alguien te puede estar diciendo lo que te dice (incluso debes dudar de mis palabras).

Un saludo, ha sido un placer esta conversacion ;).

Imagen de D iego souls

scenebeta

la comunidad de discuciones sin igual

:O me salio un verso

jajajaj otra vez me quito el sombrero ustedes si que saben discutir!!!


Descubre tu personalidad!
http://javimoya.com/blog/especial/personalidad/ 
si te define totalmente,es que no eres lo suficientemente listo como para saber que es...

Imagen de Silv3r X

Jue que largo, me lo he

Jue que largo, me lo he leido todo, gracias profesor pana por la clase. Entoces si fuera al contrario y linux fuera mas popular que windows entoces si habria virus para linux solo por ganar dinero gracias a los antivirus... increible... Lo que puede hacer el dinero...


Echo de menos ser parte del staff activo de SB. Llora

Chat no oficial de Scenebeta.

Imagen de victor141516

Totalmente de acuerdo

Totalmente de acuerdo, pero una cosa, si la gente no quiere cambiar es porque no creen que un SO que es gratuito y de libre distribucion pueda ser tan bueno como uno que es de pago como Windows, aunque yo he instalado YDL en mi PS3 y la verdad me gusta mucho, tambien tengo instalado Ubuntu con WUBI, y he visto lo que Kororaa puede hacer con un simple Live CD y es, en una palabra ALUCINANTE


 

 

"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo"

Imagen de burnxez

Tienes razon

Deberiamos quitarnos esa idea de la cabeza, que algo sea gratis no significa que sea malo, sino que en muchas ocasiones es mucho mejor que el programa/cosa/objeto/etc.. por el que estas pagando.

Perdon, Kororaa? Es alguna nueva dsitribucion o algo asi, nunca habia oido hablar de ella.

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.