¿Que sistema operativo usas?
Vie, 2008/04/04 - 16:42 — KiKAnCiO
Windows XP
63% (260 votos)
Windows XP 64bits
8% (32 votos)
Windows Vista
16% (67 votos)
Windows Vista 64bits
4% (17 votos)
Linux
6% (26 votos)
MAC OS X
2% (8 votos)
Otros
0% (1 voto)
Total de votos: 411
Comentarios
polemica
tengo el XP y voy a ser sincero me a dado algunos problemillas(sin importancia, komo estar 3 segundos en blanko) y voy a ser mas sincero nunca he probado un linux...
ha ver tengas el SO k tengas no signifika nada, si yo tengo XP es xk mis amigos lo tienen o PIENSO k es mejor...
si tu tiene linux lo mismo, pensaras k es mejor, sino no lo hubieras escogido xD...
tampoco hay k llevarse la kontraria ni nada de eso, la encuesta tan solo te pregunta ``¿que sistema operativo usas?´´ no cual es mejor.
x cierto tengo menos de 18 años
Keju.94 -pongo la firma que me dé la gana xD- y pongo.... En un lugar de la Mancha de cuyo nombre..... No creo que me quepa asi que lo dejo asi jeje
sinceramente, creo k el k a
sinceramente, creo k el k a puetso 4 maravillosos ejemplos de lo malo k es linux, no tiene ni idea de informatika, k instalar programas en linux es dificil?? pero si es tan sencillo como abrir el gestor de paketes escribir el nombre del programa en cuestion y darle a aceptar xD mas sencillo k en winbugs, no tienes ni k buscar el programa en internet y ademas bajandolo de fuentes totalmente fiables, ademas que yo sepa en winbugs no tiene una de las caracteristikas mas importantes de los gestores de paketes .deb, la buskeda de actualizaziones de TODOS los programas y librerias instalados en el sistema.
Problemas de hardware? esto es simplemente xk las empresas no facilitan drivers para sus dispositivos x lo k hay k crearlos desde cero, aunke vamos ubuntu 8.04 instalado end so ordenados, y en ambos todos y cuando digo todos lso dispositivos instalados funcionan perfectamente.
luego esta el aspecto de al seguridad, ablais de los k usamos linux siempre saltamos con eso, pero ske vamos aber es una realidad innegable!!
el nucleo linux, basado en unix, esta contruido desde cero pensando en la seguridad, xk eso jamas un sistema basado en windows podra ser iwal, por la simple concepcion, ya no entro en nada mas, peor claro k podeis esperar de un sistema k tiene su fama de copiar la interfaz de mac os xD
y para terminar, dire k si soys felices dando dinero a una empresa, k a demostrado en todos los productos k a sakado, k lo uniko k busca es la pasta y no una minima calidad en ssu productos, solo recordemos fiaskos como windows ME, o el mas reciente Xbox360 y su gran arkitectura "frielotodo" soy usuario de linux, y de windows sencillamente xk estoy acostrumbrado a el, pero aun asi reconozco cuando algo esta mal exo, y windows desde siempre se a guiado mas x ser un producto para un mercado, como pueda ser una bara de choped, k como una herramienta verdaderamente efectiva, x cierto ya k seguro mas de uno me va a critikar, critikarme tmb x mi corta edad, 18 añitos señores, y creo k puedo presumir de tener la mente mas clara k muxos.
un saludoo
Ay...
Pues fíjate, te voy a dar la razón, no tengo ni idea de informática (aunque te doble en edad y haya tenido bastantes ordenadores desde los 14 años). He conocido (y he trabajado con muchos) Sistemas Operativos que tú sólo sabrás de ellos por la Wikipedia. No quiero decir con esto que sea un Gurú (ni por asomo), al contrario, soy un tío normal que ha necesitado convivir con computadores, y si bien no soy un portentoso Linuxero, sí al menos puedo decir que he probado y experimentado antes de emitir un veredicto, personal y subjetivo, por supuesto, pero nada alejado de la realidad con la que se encuentran miles de personas que se acercan a Linux y salen corriendo a tiempo. Otra cosa es que en Servidores Linux sea práctico. Puede que el sistema de instalación de paquetes haya evolucionado, pero no me digas que es más fácil de instalar que en Windows porque eso no se lo crees ni tú.
Tienes mucha razón, instalar en Linux es tan fácil que se me había olvidado (de lo fácil que es), por eso he podido poner "sólo" cuatro ejemplos de los miles de millones que hay en internet para que aprendas a perder el tiempo en vez de dedicarlo a otras cosas más prácticas.
Por cierto, ya que hablas tanto de las virtudes de Linux, ¿llegaste a probar alguna vez el Red Hat allá por mediados de los 90? No claro, tendrías unos cinco años...
Y no voy a criticar tu edad, pero si tú criticas mi "analfabetismo" tecnológico, déjame, al menos, que te dé un consejo: ¿Sabes por qué Microsoft domina el mercado? Porque invierte para hacerle la vida fácil a cualquier usuario. ¿No te gustan las empresas que hacen dinero? No compres coches, no compres leche, no compres galletas, no compres ropa, no cojas el autobús, no regales nada a tu familia por sus cumpleaños, no entres en un cine, no salgas a la calle... porque todo cuesta hacerlo, por eso se cobra. Microsoft también tiene derecho a cobrar por su trabajo, que yo por cierto elogio mientras otros critican por criticar (cuando el primer PC que han probado en su vida ya tenía XP SP2) y por ir de "progres" en informática.
Hablas de Windows ME como de un gran fiasco, y sin duda lo fue, como casi todos los Sistemas Operativos de transición, ya que hasta la llegada definitiva de XP, con núcleo NT, esta tecnología estaba reservada a los productos Profesionales. Su implantación global cambió la informática para siempre, y no para peor como os encantaría a muchos.
Lo que más me fastidia de la gente que no valora el trabajo de los demás (supongo que por falta de experiencia en la vida, porque aún no han pisado vuestro trabajo) es el exceso de arrogancia, cuando encima se proclaman "conocedores" de todo, y eso que algunos aún rezuman placenta.
Un cordial saludo amigo :P
"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."
ciertamente, mi experiencia
ciertamente, mi experiencia no es demasiado amplia, hay te voy a dar la razon, pero tio, k no es mas facil instalar un programa en linux ke en windows? si hasta hay k hacer menos clicks, vamos no se, yo solo hablo de lo que conozco, si tu conoces algo que yo no, pos te dare la razon como es logico.
instalar linux no tiene ninguna complicacion hoy por hoy, obviamente no puedo ablar de hace 8 años, pos no tendria ni idea, pero sinceramente, tanta distincion hay de instalar una distribucion linux, que tenga un instalador grafico, con una instalacion de widnows xp o de vista? yo creo que obviamente no.
otra cosa el eejmplo 1 sobre instalacion de programas en linux, es una muy buen textop sobre lso distintos tipos de paquetes, que hay para TODAS las distribuciones, por que iwal te abla de paketes .deb como de . rpm. pero vamos que si me instalo fedora, pos no tengo ninguna necesidad de saber como se usa aptittude, por que obviamente no voy a usarlo, tendre que aprender a usar yum no?
respeto a lo de las empresas, a todos nos gusta hacer dinero a kien no? pero ya que sacamos un S.O. por 600 € pos al menos que funcione perfectamente que menos no? o consolas por 300 pos que no se tuesten, ademas defender a microsoft por defenderlo no lo veo logico, no nos da de comer a ninguno, como a mi no me da de comer el señor torval, asique vamos..
yo a lo que quiero llegar, es que ya no como usuario, si no a nivel mas basico de los dos sistemas, cualquier nucleo linux le da mil patadas a windows, esto no lo digo yo, lo dicen los datos, aunque si te voy a dar la razon, que windows tiene una interfaz muy muy sencilla, es mas x muxo k uses linux la interfaz de widnows, incluso de vista con todo lo k se le critica, esta todo muy accesible ahi no hay duda, es como decir que un gnome le da mil vueltas a la interfaz de mac os es ridiculo xD.
no voy de proge de la informatica ni na de na, me as mal interpretado o kizas me aya expresado yo mal, soy muy consciente de que yo no paso de un simple usuario, y que usar con habilidad un ordenador en estos tiempos tiene bastante poko merito, el verdadero merito estava aze unos cuantos atras cuando era algo verdaderamente "dificil" para los no entendidos, y el que sabia era xk sabia de verdad.
un saludo y muy buena la comunidad :)
AkAOne:
De verdad, instalar en linux no es más fácil que en Windows. Lo que peor llevo es que me intenten hacer comulgar con ruedas de molino. Mira este Link, y dime, ¿crees necesario que en Windows alguien haga un tutorial semejante para instalar una simple aplicación? Hasta mi hijo de 4 años y medio sabe ya diferenciar los ejecutables de las carpetas y de las librerías dinámicas, sin embargo gente hecha y derecha con sus 40 y pico tacos, que lleva toda la vida con computadores, les das un Mandriva, un Fedora, un Ubuntu, un SuSe o un Debian con la GUI que te dé la gana, y salvo abrir tres cositas para configurar el equipo... ya no saben qué más hacer (y gracias a que hoy en día trabajar con ellos es muy similar en lo más básico a hacerlo con Windows o Mac). He oído y leído miles de críticas al exceso de celo puesto por Microsoft en Vista respecto al UAC (el Control de Acceso a Usuarios) y sin embargo nadie habla de las mil trescientas veces que habrás de meter la clave root para acceder en Linux a hacer cualquier minucia.
Se habla eternamente de la inestabilidad de los productos de Microsoft, y sin embargo ya nadie recuerda los maravillosos pantallazos azules de Windows 95 y 98 por cualquier cosquilla que le hicieras a Windows o a la CPU. También de la vulnerabilidad, que casualmente es provocada por los virus y Xploits que sólo se programan en exclusiva para Windows, porque es lo que mola, demostrar cómo muchos David pueden contra un Goliat. ¿Por qué no hay casi virus para Linux? Pues porque es como una especie de pacto entre "caballeros", lo suyo es fastidiar sólo a los usuarios de Windows, que son más y así me hincho yo mismo de ser la "repera" (pobres mentes mínimas, aunque no exentas de un talento casi siempre mal explotado, sin duda).
¿Por qué defiendo a Microsoft si no me da de comer? No sé, quizá porque me parezca injusto que nadie critique enfervorizadamente a Mercedes Benz por vender coches sobrevalorados en un 40% respecto a su valor real, sólo por ser Mercedes, y sin embargo se critique con pasión a Microsoft por sacar dinero de sus productos, cuando su objetivo es tan respetable como el de cualquier otra empresa del mundo. ¿Que acapara mercado? ¿Que sus políticas no son, del todo, lícitas? Tranquilo, que ya hay leyes Anti-Trust que se encargan de ello, y multas de la Unión Europea que le hacen temblar a Billy. Pero esto no justifica bajo ningún concepto que deba atacarse siempre por derecho, siempre. Los productos Windows son lo mejor que puede usar una persona que sólo quiere manejar un PC como herramienta multitarea, sin complicarse la vida ni lo más mínimo. Usuarios que quieren abrir la tapa de su portátil y no tener que hacer virguerías de enciclopedia ilustrada para poder hacer andar la máquina.
¿Microsoft copia? Pues como todos. ¿Por qué los coches se parecen cada vez más entre diferentes marcas (por seguir con el ejemplo utilizado con anterioridad)? Pues porque lo bueno se copia, se intenta mejorar, y se ofrece al cliente para que lo aproveche. De tontos sería ver que Mac y Linux pueden tener mejoras aprovechables y no coger la idea para aportarla a sus clientes. ¿Pago por ello? Pues dame cosas buenas, me da igual quién las haya inventado si son buenas. La compensación está en que quien conoce la procedencia no va a denostar al autor original en favor de la copia, yo al menos no lo hago, sigo admirando, y mucho, las aportaciones "radicales" que Steve Jobs ha hecho a la informática, pero conviene conmigo en que el precio de un Mac no es el de un PC.
Lo único realmente positivo que veo de Linux para un usuario medio-alto es la gratuidad. El hecho de que cualquiera que tenga interés en aprender con una distri Linux no tenga ningún impedimento en conseguirla es, sin duda, lo más valorable, pero en ningún caso equivale a que lo que tenga que comprarse deba ser, por ende, criticable y atacable. Windows es para quien es, ya lo dije, y Linux para quien busque otras cosas, e incluso hay quien tiene ambas plataformas en uso habitual. Yo, por mi parte, prefiero la facilidad que me ofrece Windows.
Saludos.
"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."
Pues
yo me puse el windows xp 64bit y me va de miedo, quero probar el windows vista 64 haber si lo piyo por ahi, tambien he de decir, que tengo ubuntu 64bit y a veces es mas estable que windows, me funcionan parecido los dos, cuando pruebe el vista 64 ya os comentare.
XP y ubuntu 64bit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!xDD
les cuento
mi maquina venia originalmente con el windows vista basic s una compaq pentium 4 ht 3.6 gb tenia 512 de ram tarjeta acelaradora (segun) intel 950, y estaba lentizimo le coloque 2 gb de ram he instale windows vista ultimate que es le mejorsito de windwos vista y me funciono perfecto nadamas desactive como ya lo mencionaban las caracteristicas que me son inutiles tales como tablet pc, control de cuentas de usuario, y cambie de antivirus obvio por q me vino con el norton osea q practicamente no tenia antivirus :P ahi que seguir evolucionando y no quedarnos resagados vista es lo que viene y pasa lo mismo que paso alos atras con xp que por cierto xp tuvo mas fallas de las q ha tenido windows vista, que por ceirto muchas de las fallas de windows vista quedaron resueltas con el service pack 1 que lo instale y no crei que fuera gran cosa pero la vdd si esta de hecho mas rapida mi computadora lo unico que me dio coraje de mi pc es q no tien pci expres por lo tanto no puedo comprar una aceleradora decente
Jajajaja
Amigo amigo, no lo tomes a mal (o no tanto ) pero cuando dices que tu Vista va más rápido me muero de risa, tengo Linux, especificamente Ubuntu 8.4 y Vista já,as lo alcanza en velocidad, y sin service pack ni nada, asi como se instala le da mil vueltas.
Y ni me vaya a decir de los efectos de escritorio de vista por que Ubuntu lo deja callado y como basura a su lado ;), si no me crees te dejo que veas este enlace y te des cuenta por ti mismo.
http://es.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
Y eso que eso de bery fué la versión de hace mas de un año jajajaja, ahora ya esta muchisimo mas mejorado, ¿asi que si dices que hay que seguir evolucionando (por cierto hay de haber va con H, no ahi, de lugar) jajajaja pues empieza por dejar windows amigo ;)
Kaiser Z
no te preocupes
no lo tomo a mal pero como dice kosh aqui abajo, unos efectos alucinantes no van a resolver el tiempor eterno que te tardas en instalar un programa o configurar hardware. yo si he probado linux mandriva 2008 y ubuntu con los efectos compiz y si estan padres se les reconoce, no lo niego ya que eso de cerrar las ventanas como si se quemaran me parecio un buen efecto pero es muy complicado lidear con las librerias, instalar programas y demas, sigue siendo una alternativa pero no tiene la compatibilidad que tiene el monopolio de microsoft por obvias razones, aqui se resoeta cualquiera q sea el sistema operativo que tienes y no se va a cambiar por uno mas mono en cuanto a los efectos se refiere
Mmmm...
he visto el vídeo, y sin duda con Linux se puede hacer mucho "Tunning", pero si hablamos estrictamente de practicidad... eso ya es otro cantar. Ejemplos de lo facilísimo que es instalar programas en Linux
:
Podría poner mil ejemplos más, que con sólo buscar en Google salen a diestro y siniestro, de lo "fácil" que es convivir con Linux en tu ordenador siendo un usuario normalito, sin dotes para la programación... que casualmente son el 90% de los mortales con un PC en su casa.
Claro, aquí podríamos objetar que la seguridad con Windows es nula (recurso que casi todo el buen Linuxero tiene más que aprendido casi desde chico), y es cierto, porque los mamones que sólo se dedican a fastidiar a los demás, pues resulta que ponen todo su ahínco únicamente en Microsoft, que tiene que gastar millones en sueldos para proteger sus sistemas y aplicaciones de los aspirantes a "presidentes" de la Asociación en contra de Bill Gates.
Seamos objetivos. Windows es para quien es, y si quieres Linux pues ya sabes que a dedicarle mucho tiempo toca. Pero no me digas que se abandone Windows sólo porque en un vídeo me salgan tres "efectitos" que no me van a solucionar la vida en nada. Me soluciona la vida no perder quince días en configurar un equipo; eso me soluciona la vida, o al menos me la hace más fácil.
Un cordial saludo.
PD: Vista es elegante, en todo, puede que no me haga volar los iconos ni el escritorio como si hubiese ingerido psicotrópicos, pero miro los efectos y veo diseño puro y del bueno.
"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."
De acuerdo contigo, Kosh...
Hace ya tiempo que tenía un Mandriva 2007 guardado en mi estantería, nuca me había animado a probralo, pero el fin de semana pasado, en unas de mis crisis de ocio, decidí particionar mi disco duro, e instalar Mandriva, tengo entendido que es una de las versiones más aceptadas e intuitivas de Linux.
Bueno, metí el DVD y realmente me impresionó la interfaz del instalador, en ese momneto dije: "esto es igual a Windows, yo que lo creía más complicado".
La instalación terminó, y quedé impresionado con Mandriva, tenía efectos visuales comparablas sólo a Vista, y con una tarjeta gráfica, digamos, genérica.
Decidí a probar esa semana Linux.
La primera hora me dediqué a trastear, es el primer linux que uso (Bueno, Fedora es el primero, pero no tengo conocimientos suficientes para manejarlo), se me hizo de madrugada y me fui a dormir xD.
El siguiente día, me lo tome por completo, y a pesar de estar sentado más de 4 horas frente a Mandriva no logré configurar el internet. Esa misma noche tuve que cambiar el cifrado de mi ruteador de WPA (Cifrado muy seguro) a WEP (Algo más estándar), afortunadamente Mandriva detectó la red :D.
Mi primer día en Linux se me fue en configurar una mladita red, que en Windows me hubiera tomado menos de 5 minutos con seguridad WPA.
Día 2: Configurando lapantalla, mi portátil tiene una resolución típica de cualquier portátil, más parecido a un plasma, no recuerdo en este instante cuál es en pixeles. Linux, no reconoció la resolución y sólo utilizaba 3/4 de la pantalla, todo el día se me fue en investigar cuál era el problema, se requería instalar un programa.
Tercer día: El más pesadp xD, justo lo que mencionaste, la instalación de programas, afortunadamente Mandriva y creo que todos los Linux, tienen un servicio para descargar e instalar en un sólo paso programas reconocidos oficialmente por Linux, bueno esa es la forma fácil, pero existen otras más como las que mencionas, todo un caos para poner un programa que no está en la lista de la Red Linux.
Cuarto día: Ya! Extraño Windows xD, edité el sistema de arranque para que iniciara Windows como Sistema Predeterminado, aíun estás instalado Mandriva, estoy seguro que en otra crisis de ocio me pondré a trastear de nuevo xD.
Pués depués de mi breve experiencia con Linux, me quedo con Windows como Sistema Predetermindado, no sólo en el ordenador, también en mi "jerarquía Informática".
Para que te des una idea más clara, cuando formateo mi Windows no tardo más de 3 horas en dejarlo como estaba, con todos mis programas preferidos, con todos mis archivos, con sonido y resolución perfecta y con internet a la carta.
En Linux pasé más de tres días y nuca pude instalar la tarjeta de Sonido :(
Llamado a los interesados en Lua: Terminemos juntos este proyecto.
lentitud del vista
yo instale hace unas dos semanas el vista y me va mucho mas rápido que el xp. También es cierto que a muchas personas le va lento no se porque.Tengo 1,50 GB de ram (un módulo de 1Gb y otro de 512MB) y un pemtium 4 a 2.67 GHz. Lo único que me falla es la tárjeta gráfica (ati radeon 9200) que no es compatible con Aero 3D
No respondo dudas por mensaje privado, usad el foro.
Diferencia
¿Alguien me podría explicar la diferencia entre windows XP y windows XP 64bits, o Win Vista y Win Vista 64bits?
Un saludo y gracias de antemano.
El tamaño de dato
Básicamente se diferencían en el tamaño de dato con el que realizan las operaciones, los windows de 64bits están optimizados para trabajar con datos de ese tamaño y así aprobechar al máximo los procesadores de 64 bits.
Por lo demás Windows XP de 64bits ha presentado bastantes problemas de compatibilidad, mientras que Windows Vista de 64bits ha sido más estable y compatible requeriendo únicamente que los drivers que se instalen vayan firmados por microsoft ya que el uso de drivers de 32 bits provoca cuelgues e inestabilidad.
Espero haber resuelto tu duda.
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Puede mi procesador
Gracias por tu respuesta,
visto lo visto, ¿puede mi precesador pentium 4 3,2GHz HT funcionar con sistemas operativos de 64bits? (tengo 1,25 gigas de ram)
Un saludo!
Creo que no
Me parece que no hay procesadores de 64bits de la serie Pentium 4 :( pero no te lo aseguraría (estuve un tiempo distanciado de los temas de hardware).
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
En resumen
Es mas rapido y mejor 64bits que 32bits?
NO respondo dudas por MP. Usa los foros.
Pues depende
ya que la mayoria de los programas utilizados son de 32 bits con lo cual aunque tengas un procesador de 64 bits se producira lo que se llama "el culo de botella" asi que tendras que esperar a que salgan programas que permitan utilizar esos 64 bits plenamente.
Barbaridad
En todo caso el cuello de botella se produciría en la capa de emulación del sistema operativo... en cualquier caso a la larga los programas de 32bits serán marginales como lo son ahora los de 16 bits.
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Barbaridad
desde cuando los programas de 16 bits son marginales, ademas son imprescindibles o sino como ejemplo esta ms-dos que es fundamental o sino porque te crees que esta en todos los sistemas operativos aunque sean de 64 bits xD.
Una más
Siento si el titulo de mi comentario anterior te ha ofendido, quería decir que tu anterior opinión carecía de rigor ya que la penalización en rendimiento es asumible.
Respecto a los programas de 16bits... El shell de MS-DOS por ejemplo que proporciona XP es de 32 bits nativo (como cualquier programa que al ejecutarse en no lance a su vez un proceso llamado "wowexec" o algo similar, que hace ya tanto tiempo que ni me acuerdo). El shell de MS-DOS del portatil que estoy usando (Vista 64bits) es de 64 bits nativo.
Repito, los programas de 16bits a día de hoy son marginales... os invito a comprobar los problemas que pueden dar incluso en XP (por eso se incorporó el modo emulación de windows 95) buscando alguno por páginas de abandonware.
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Que sean marginales
no quiere decir que no se puedan ejecutar y de hecho se siguen utilizando, ya que windows ejecuta un proceso (WOW) "windows on windows" que es emulador de 16 bits como has comentado.
Respecto a lo del shell de ms-dos claro que trabaja en 32 bits o en 64 tiene logica porque para poder ejecutar el de 16 bis windows utiliza el anterior proceso y ademas un segundo programa NTDVM(NT DOS VIRTUAL MACHINE)para emular dos cosa mucho mas costoso que ejecutarlo en los bits que este trabajando.
Un recordatorio:MS-DOS es un programa , pero no es un programa cualquiera. Ningún programa podrá funcionar si no esta presenta el MS-DOS. La razón es que MS-DOS controla cada una de las partes del computador. El MS-DOS no solo posibilita que nuestros programas trabajan, sino que también permite controlar completamente lo que el ordenador hace y como lo hace. El MS-DOS es la unión entre el usuario y el hardware.
Aclaración
En ningún momento he dicho que no se puedan ejecutar, sino que pueden tener problemas derivados de la emulación.
Por otra parte MS-DOS en rigor no es un programa, sino un sistema operativo. Un sistema operativo que de hecho ya no se usa en los windows de la serie NT (200, XP y VISTA) desde hace años para acceder al hardware del ordenador y que solo está presente por razones de compatibilidad descendente.
No le des más vueltas al asunto porque lo único que vamos a conseguir es liar a los usuarios.
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
jajajajajaja
es un "cuello de botella", no un culo xD.
No creo
que seas el mas adecuado para reirte de las equivocaciones de los demas teniendo en cuenta que tus conocimientos en informatica son mas bien nulos y lo unico que haces es ayudar a gente que quiere renovar el pc y los mandas a paginas para que se lo monten ellos xD.
Tranquilidad
Por desgracia forma parte de la naturaleza humana el que ciertos tropiezos nos hagan gracia (quien no se ha reido alguna vez al ver a alguien caerse, cuando no se ha hecho daño claro). También es natural que al que tropieza no le haga tanta gracia...
De ahí a poner en duda los conocimientos informáticos de Unicorn precisamente (mira que has elegido bien...) pues simplemente va un mundo.
Los conocimientos de informática de Unicorn son más que solventes.
Lesok, siento que te hayas tomado a mal los comentarios que se han hecho en respuesta al tuyo pero creo que hay formas más positivas de reaccionar ;)
Venga un saludo
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Ya pero
se podia haber hecho de otra forma,ami me da igual que tenga el titulo de "superadmin" como sino lo lleva, solo porque lo lleve no tiene derecho a decirlo mofandose. Si me he confundido se me dice y punto, y nadie se enfada todos nos equivocamos pero es mas facil decirlo despreciando por eso dije lo de los conocimientos de informatica.
Yo no estoy en contra de nadie, no es mi filosofia y siempre me ha gustado esta comunidad (tanto psp como esta).
Te doy mis mas sinceras disculpas
si te he ofendido, no era mi intencion ni muchisimo menos. Tan solo me hizo gracia la expresion, nada mas.
Aunque tenga bandera de "SuperAdmin" como tu indicas, soy una persona, como tu y como todos los que aqui posteamos. Y yo creo que los foros no estan para que nos respondamos como maquinas. Si algo nos hace gracia, creo que es muy sano reconocerlo, ya sea en la vida real o en la "virtual".
A sabiendas de que te molesta, intentare evitarlo, al menos contigo. Puedes repasar mi historial, y en los mas de dos años que llevo por estos lares jamas me mofe de nadie.
Lo dicho, no pretendia ofenderte, lo siento.
Me alegra
ver tu comentario y yo desde mi parte tambien te pido perdon por el comentario que puse. De hecho si me ha molestado mas es porque conozco como lo haces y me parece que ayudas a un monton de gente [ami me has ayudado un par de veces cuando empezaba con la psp y te lo agradezco ;) ] asique no te preocupes y si me vuelvo a equivocar (algo mas que probable xD) me lo vuelves a decir.
Un saludo.
jajaja
que bonito es el amor
se tendria
se tendria k poder votar a mas de uno xk io tengo un portatil i in pc de mesa i uno kon el xp i el otro kon el vista home premium!!!
xp con live-cd de wifislax
xp con live-cd de wifislax xdxd
XP Forever!!!!!!! xD
XP Forever!!!!!!! xD
Pues Mi Voto
Fue por XP aunque tengo los dos instalados y es porque ahorita en mi negocio no qiero tener problemas con los clientes de que no se puede imprimir y todo porque no vean las instrucciones que pueda yo poner por todos lados hay gente que ni se fija de las cosas entonces por eso porque la verdad es que el vista me va de lujo no tengo ningun problema y esto por lo de los comentarios de abajo. . . . la cosa es que algunos definitivamente dicen que es una caca como por aqui un compañero que dice que tarda en iniciar y demas pero es que tambien hay quer entender que las empresas no lo estaban apoyando entonces por hacer las cosas mal o no hacerlas de lleno pues no jalaba bien . . . . vean ya hasta confundieron a F Metal la verad es que yo recomiendo que sigan el consejo de Kosh instalen los dos si buscan por internet se van a espantar porque muchos se le amuela en Boot de uno de los dos sistemas y despues no pueden iniciar uno de los dos y si lo reparan se friega ahora el otro pero no se espanten revisen el post y es de hace 10 meses jajaja no vayan a buscar instrucciones de como hacerlo porque regularmente son temas viejos aunque tengan conocimientos basicos no es dificil la mejor forma y que no da ni un solo problemas con boot's y esas cosas es instalen primero XP despues hagan una partición con el Norton Partision Magic y no instalen desde XP sino que reinicien la maquina ya efectuada la partición y cuando el Vista le pida la ubicación de la instalación diganle que la D (que es lo mas probable que sea la partición) e incluso cuando este instalado se daran cuenta que ni siquiera se le queda la letra D sino que es la C y la partición de XP es la D y cuando esten en XP sera al reves super facil al iniciar le dira con que sistema operativo quieren iniciar aunque el predeterminado sera Vista. . . . . la recomendación que les puedo hacer para que esten en optimo estado los dos es que procuren no mover muchas cosas de un sistema a la partición del sistema contrario es decir no escriban demaciado en Vista poniendo las cosas en el XP, esto es porque despues desfragmentar en XP por ejemplo y se lleva un registro que desbaratara una desfragmentación hecha en vista o viseversa mejor ejecuten herramientas de optimización cada quien con su cada cual . . . . esa es una otra es que no instalen todo lo nuevo que sale para vista a cada rato hay cosas que faltan por pulirse como el Nero 8 se hace muy tarugo a veces y su Gadget no se diga a mi no me dejaba ni iniciar bien el sistema, lo quite de la Sidebar y listo de hecho me deshice del nero y le puse Ashampoo y todo se quema sin problemas. . . . y la ultima y mas importante. . . . . pues claro la maquina yo pues se las voy a presumir jajajaja la Motherboard es una ASUS Gamer's Edition con Sli, procesador Athlon X2 7600, 4 Gb en RAM y dos targetas ASUS 8200 Nvidia Sli de 256 Mb (para hacer 512Gb en conexión Sli) talvez no es mucha RAM pero son dos nucleos precesando el video y de lo demas ni hablar en cuestion de fuente, sistema de enfriamiento, discos duros, etc. . . es mi monstruito jajaja :) . . . . pero bueno no se necesita de algo así para tener los dos sistemas algo arriba de los 2 Ghz Efectivos 1Gb de RAM, un disco sata y una targeta de video de 256 con que sea de buena marca como ASUS o MSI son mas que suficientes y un vista lite veran que no les da problemas yo les prometo que juegan al Gears of War claro no lo van a poner en maxima resolución pero de que se ve bien se ve bien. . . muchas veces lo nuevo da miedo pero simpre es mejor sino vean el Charger del 69 esta padre pero el del 2008 es un precioso monstruo jajajaja XD XP . . . . hasta luego saludos desde México
Señores falta un Windows por aqui
Precisamente el que yo uso
Windows XP 2005 Tablet PC Edition, votare en cuanto me lo coloqueis por aqui..... >8)
No leo ni contesto PM, asi que no os molesteis.
Sera por ediciones/variaciones
Si ponemos como opción cada edición de XP o Vista más las variaciones que circulan por la red hariamos una encuesta interminable.
Lo que intentamos averiguar es la plataforma de ejecución, en tu caso deberías marcar XP (32 bits) ;)
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Yo uso Windows XP
Yo uso Windows XP Professional con SP2 muy modificado tanto visualmente como en el núcleo con toques de Windows Vista.. etc.
Pero la base, es WinXP.
Un saludo =)
PSP Actual: 3.80m33 Update 5
Plugins: Custom Firmware Extender2.2 + PSP Hud + Hold
Modding: My Vista Themev4 + FastMSmodx.prx
Yo uso
Yo uso verciones modificadas del XP, el vista no lo instalo porque me dicen que va muy lento :S
Aprenda a hackear hotmail
Si superas mas de lo que
Si superas mas de lo que requiere te digo que lento no va, tengo 2GB RAM y procesador doble nucleo a 1.73GHz. Grafica... bueno es compatible pero es una caca de baca.
Haz una particion y pruebalo a ver, si te va mejor te trasladas a vista y si no te quedas como estabas.
NO respondo dudas por MP. Usa los foros.
El problema
El problema es con mi PC es que apenas y cumple con los requisitos mínimos para el vista, tiene todo lo necesario excepto el procesador, es a 1.6Ghz o algo así, el problema es que de nada me sirve tener un Gb en RAM porque el procesador me ralentiza todo, no puedo cambiar el procesador porque corrí con la mala suerte de que viene soldado en la placa base, en estos días estoy en espera de una placa nueva para actualizar un poco mas mi PC aunque veo la posibilidad de adquirir un nuevo PC con el vista ya instalado aunque no me hace mucha falta.
Aprenda a hackear hotmail
no te pongas el vista !
te recomiendo que no te pongas el vista, he usado ordenadores con 2 gb de ram, 2.8 ghz y con tarjeta grafica nvidia de 256 mb y va como el culo, la 1 semana funciona bien, pero es que llega un punto que el sistema empieza a ir fatal, se le va la olla, empieza a colgarse, a ir lento, la barra no sale a veces etc, solo encenderlo tarda huevo y medio en cargar y otro mas para mostrar el escritorio, con el msn y la barra esa que tiene a la derecha de la pantalla (que da mas por cu** que otra cosa) lo unico bonito y bueno que tiene (y no lo veo tan bonito) es las transparencias y todo visualmente... pero vamos, formate el vista le puse xp, le instale un tema que simula el vista... y va de lujo, parece un vista, pero carga mucho mas rapido, no pasan los problemas del vista (aunque xp tambien tiene los suyos... pero creeme nada comparado con vista) una de las mejores cosas, con el hardware que vista minimamente va, con el xp va perfecto ! es mas, los juegos que instale en vista que en la caja decian sus especificaciones, yo las tenia todas, pero en vista no me iban fluidos algunos iban muy lentos hasta decirte que no se podian jugar,era desesperante, (eso si tenian una carpeta muy bonita que salian sus caratulas) pues en xp, todos los juegos me rulaban perfecto, asi que hazme caso te recomiendo que si te gusta el vista... no pages un paston por el ! simplemente bajate por ejemplo el xp angelical y vas a softonic y eliges el tema que mas te guste para xp (le metes el tema de vista y creeras que estas en un vista)
saludos !
Ni punto de comparación
He de darte toda la razón en los monstruosos requisitos hardware que tiene vista, pero si dispones de la máquina el cambio merece la pena. Las mejoras en gestion de redes y archivos, por mencionar las 2 características más importantes para mi, son tremendas respecto a XP. La estabilidad también es indudablemente mayor (siempre que dispongas de los drivers adecuados).
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Pero...
Así como evoluciona el software, también evoluciona el hardaware, en aspecto técnico y monetario. Mi portátil en sus tiempos costaba 30,000 pesos (+- 2000 € ), aunque parezca increíble, sólo contaba con 512MB de Ram y cuenta con ~900MHz.
Hoy, mirando en las tiendas, me dan ganas de llorar, del coraje xD, un portátil con 2GB de Ram, quemador de DVD, Vista, 2GHz y encima la insignia VAIO +- 15,000 pesos (+-1000 €)
No nos podemos quejar de que vista sea muy exigente, quien pudo comprar Vista Ultimate, supongo que igualmente tiene recursos para un buen PC.
PD: No me puede creer el precio de vista :S
Llamado a los interesados en Lua: Terminemos juntos este proyecto.
Cuesta lo mismo que XP Profesional en su día
Al menos en España cuesta lo mismo que costó XP PRO, he isto ofertas en USA por menos de 200$ (lo que ya es un precio competitivo).
Respecto al precio del hardware es increible la bajada, acabo de comprarme por internet 4 GB de ram para el portatil por 100€, menos de lo que me costaron 4 MB para mi 486 en el 96.
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el Ángel de la muerte tras de mi."
Pues
Pues actualmente uso el Angelical v5, y tengo el CD de instalación del Windows Vista Ultimate pero no me eh animado a verlo por eso de las ralentizaciones, en muchos sitios recomiendan el XP por las razones que comentas, pero también muchos recomiendan actualizar al Vista, la única solución es crear una partición para ver si me conviene actualizarme, como me lo decían mas arriba, mi uncia duda de antes de instalar el ultimate en una partición es cual es la versión mas optimizada del vista?
Aprenda a hackear hotmail
Hola:
Toda opinión es repetable, y la tuya no va a ser menos, pero estoy en absoluto desacuerdo contigo. Puedo entender que un equipo medianamente antiguo, o que salió en su momento con Windows XP, no pueda dar un rendimiento óptimo con Windows Vista, pero ni por esa razón es desaconsejable al 100%, puesto que hay soluciones, como desactivar opciones que consumen muchos recursos, para que Vista se "acomode" y pueda funcionar bien.
A día de hoy Vista es el futuro y XP el pasado, eso es irrefutable, y he llegado a esa conclusión sólo basándome en lo más fundamental, y es que tanto los fabricantes de Hardware así como los desarrolladores de Software ya empiezan a pensar en sacar al mercado productos optimizados en exclusiva para Vista; quizá retro-compatibles, no lo dudo, pero el centro de la diana comercial es ahora Vista, no XP. Tal es el caso que Microsoft dejará de distribuir oficialmente XP este año, con toda probabilidad tras la aparición del Service Pack 3 que, definitivamente, cerrará el ciclo vital del Sistema Operativo.
Vista es tan complicado de configurar y utilizar para un usuario de XP como lo fue este mismo sistema para los que pasamos desde Windows 2000, Millenium Edition, o incluso 98 y anteriores (puede parecer muy extremo, aunque no imposible). Cada paso evolutivo en un Sistema Operativo requiere de nosotros adaptación, capacidad de aprendizaje y evolución. Y quizá lo más importante de todo: objetividad.
No se puede menospreciar un producto en clara evolución (porque Vista también ha necesitado del apoyo masivo de fabricantes para mejorar) basándose sólo en su apariencia (que es cierto, consume mucho) o en sus errores del principio (que se solucionan, como todo). También XP dio errores en el pasado, y como ejemplo te puedo decir que era, en origen, uno de los Sistemas Operativos más vulnerables que han existido, susceptible de infectarse incluso al conectarse a la primera actualización de parches de seguridad de Microsoft Update.
Vista ha sido uno de los Sistemas Operativos más eficaces en seguridad desde su nacimiento hasta celebrar su primer año de vida en el mercado, y eso, curiosamente, NO SE DICE NUNCA, ¿por qué será?
Podría seguir dando alguna que otra razón para empezar a valorar en su justa medida a Windows Vista, pero como se suele decir "no hay peor ciego que el que no quiere ver", y por mucho que Vista ofrezca ventajas, los prejuicios siempre pesan más que la razón.
Un cordial saludo.
Para despedirme: La evaluación de la experiencia de Windows en mi equipo es 3,1 por culpa de la tarjeta gráfica, que me baja la media, y sin embargo el rendimiento que yo percibo es 10.
"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."
Estoy confundido
Estoy confundido ahora no se si quedarme con XP o instalar el Vista :S
Aprenda a hackear hotmail
Hola FMA:
¿Sabes qué he hecho yo? Imagina... XD
Tengo los dos. XP Media Center Edition en la partición C:/ y Vista Home Premium Edition en la partición D:/, así no pierdo ninguna ventaja: los periféricos que me funcionan en XP los inicio con XP, obviamente, pero para navegar, conectarme a la red, y "casi" todo lo demás empleo Vista, que poco a poco va ganando terreno en mi "corazoncito".
Te lo aseguro, tener ambos es mejor que quedarse sólo en XP. Prueba, con el tiempo sólo tendrás "ojitos" para Vista.
Un cordial saludo.
"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."
Voy a
Voy a instalarlo en la otra partición, y les comento mi experiencia.
Aprenda a hackear hotmail
Yo te recomiendo
que ni le instales no merece la pena ni probarlo, a menos que tengas un superordenador y te lo digo porque los de microsoft me decian que dijera a los clientes que tiraba con 512 megas de ram y estaba exponiendo ordenadores de 4 gigas y petaban. Ademas como dicen los expertos referente a vista "ABANDONEN EL BARCO QUE EL BARCO SE HUNDE"
Ya lo decidí
Ya lo decidí, de hecho el sábado voy a instalarlo, pues no solo son cambios visuales, analizando bien el software va pidiendo mas requisitos, en todo caso si no lo soporta, no me cuesta nada formatear y regresar a mi SO actual.
Aprenda a hackear hotmail
Te cuento mi experiencia
Te cuento mi experiencia (aunque creo que ya es tarde)
Yo intente hacerlo tambien, cree una partición y se me jorobo el portatil. Intente restaurarlo y no me dejaba, formatee el disco duro y se termino de jorobar. Instale Linux Ubuntu a traves de un CD vivo y no me apañaba y decidi volver a instalar Windows XP. Lo intendte pero no me dejaba, de hecho no me reconocia el disco duro. Al final tuve que instalar el Windows Vista, ya que es el unico que me deja instalar.
El problema de todo este follon es que al encender el PC me aparece la BIOS preguntandome que si quiero inicial Windows XP (el cual no esta instalado), Windows Vista o Instalar Windows XP (el cual no me deja, con lo cual tampoco puedo ejecutar la primera opcion).
Le doy a enter en Windows Vista y me aparece la pantalla que sale cuando enciendes el PC con F8 pulsado.
Esa es mi experiencia
Saludos
PD.: el que uso es el Windows Vista Business
Tengo
Tengo 3 discos duros en mi PC, uno que no uso, otro para el SO y otro para mis datos, para ver nuevos SO uso el que no uso xD, asi no pierdo nada.
Aprenda a hackear hotmail
Te recomiendo
Windows Vista Ultimate Lite 5 que esta echo especialmente para computadoras de bajos recursos
Pero el Vista teniendo los recursoso nesesarios te va de maravilla y muchas mejores cosas y te lo digo por que yo lo tengo puesto en mi pc y tiene 2 Gb de ram y Core duo 2.2 Gh por nucleo y me va de maravilla, a tambien tengo 256 Mb de memoria de video
Firma eliminada por exceder el tamaño máximo de 300x200